¿Qué cámara de fotos usáis? - Fotografia ✈️ Foro General de Viajes ✈️ p48 ✈️

Comentarte que esas fotos estan sin retocar absolutamente nada. Con esto quiero decir que por ejemplo para combatir el ruido existen algunos programitas que te corrigen bastante ese defecto. En definitiva pilarp, que si quieres buenas fotos necesitas una cámara decente y unos conocimientos sencillos. Yo te animo sin duda a que te compres la réflex y el resto irá poco a poco entrandote el gusanillo. Y conforme vayas viendo como progresas, inconvenientes como el precio pagado y el peso serán "inconvenientes menores". En cuanto a la máquina a elegir, vete a un centro comercial y prueba la que creas conveniente en tu mano, que la veas "comoda" y que se adapta a tu mano. Al utilizar los modos manuales es muy importante este capitulo al cual se le da muy poca importancia a la hora de la compra.

Tienes razón, yoguibear, me parece importante "trastearlas", de hecho entre las primeras que me recomendasteis, hice eso, ir a una tienda y cogerlas, y me gustaron más las nikon que las canon, no se explicar por qué

Tengo estos precios. Qué os parecen? qué opción me interesaría más (como principiante)??

1- D3000 + AFX DX 18-55 + AFS DX 55-200 ( Gran angular ) : 534.34
2- D3000 + AFX DX 18-55 : 445,12
3- D3000 + AFX DX 18-55 VR : 489,74

4- D60 + AFS DX 18-55 + AFS DX 55-200 + 2 TARJ SD2GB + ESTUCHE: 489,74
5- D60 + AFS DX 18-55 + 2 TARJ SD2GB + ESTUCHE : 400,52
6- D60 + AFX DX 18-55 VR (esto tengo que confirmarlo) : 449,00

Los precios son parecidos, tenía pensado gastarme entre 400-500 máximo, pero por 32 eruos no será y quizás la primera opción me interese, porque así tendría un gran angular, no? pero también es importante que coja un objetivo con estabilizador, que si no me equivoco es el "VR", no? entonces tendría que irme a las opciones 3 o 6.....porque, por separado?? cuánto me costaría un gran angular para esta cámara?

Sinceramente cogería la opción 4, con un 18-55 solo no harás gran cosa. Un objetivo que cubra distancia focal de 18 mm (en Nikon digital equivale a un 27 analógico) ya es un gran angular, el problema del 18-55 lo tienes si quieres fotografiar cosas alejadas, con un 55 no llegas. Por eso tienes que coger un objetivo extra que compense para llegar a mínimo 200 mm, que se te convierte en 300.

Un 55-200 no es un gran angular, sino un objetivo tipo tele zoom, apto para acercar imagenes lejanas.

La opción 4 te viene con los dos objetivos y se ajusta a tu presupuesto, aunque tendrás que ir intercambiando objetivos.
No te agobies si los objetivos que buscas no son "VR", tampoco es una panacea, si fuerzas el zoom y tiras a pulso la imagen puede quedar igualmente movida, ayuda un poco el estabilizador, pero solo un poco.
Para evitar fotos movidas lo ideal es trípode, disparador a distancia o el de retardo que lleva la cámara ... Pero si intentas hacer la foto a pulso abriendo zoom lo normal es que no salga bien.

Saludos.

Yo también pienso como viruss. La opción 4 me parece la más interesante, puesto que con esos 2 objetivos cubres bastante rango focal. Una puntualización al comentario "Un objetivo que cubra distancia focal de 18 mm (en Nikon digital equivale a un 27 analógico)":

Aún a pesar de poder liarla más y parecer "pedante" con algunos términos me gustaría decir que no es sólo en "Nikon digital" si no en todas aquellas cámaras que no utilicen un sensor Full Frame (equivalente a la antigua cámara de 35mm) dependen de un factor de multiplicación conforme al tamaño del mencionado sensor. En este caso esta cámara su factor de multiplicación es de 1,50 con lo cual si "multiplicas" 18mm por 1,50 el resultado son los 27mm a los que alude viruss. En cuanto al estabilizador, considero que siempre es interesante tenerlo puesto que te da más opciones para evitar fotos "movidas o trepidadas" y estoy totalmente de acuerdo en que el trípode es un accesorio que casi todo el mundo olvida y que es muy recomendable

Pues yo por llevar la contraria no aconsejaría Nikon ni Canon . Lo de tener que pagar un pastón por objetivos con estabilizador lo veo un gran inconveniente, cosa que no sucede con Sony, sin ir más lejos...
Y eso de que no hay objetivos, cierto que Minolta-Sony no hay muchos pero complementados con Tamron o Sigma tienes variedad más que de sobra.

Por cierto, por si alguien no lo sabía... Adivinad a quién le compra Nikon los sensores CMOS que monta en sus cámaras...

Pues lee lo que dice aquí:

www.quesabesde.com/ ...cas,1_5661

En cuanto a la calidad, variedad y diferentes rangos opticos que puedes cubrir con las opciones que disponen tanto Canon como Nikon a los que les añades las marcas que has citado discrepo rotundamente. Lo cual no quiere decir que la calidad del propio cuerpo sea mala(mas bien al contrario) pero la cantidad de objetivos en el mercado no se puede comparar ni de lejos. Ojalá otras marcas se sumen a esa "guerra" no declarada entre Canon y Nikon, y así en más de un concepto fotografico ambas esten obligadas a ponerse las pilas, pero hoy por hoy, en ese aspecto ambas marcas estan un peldaño por encima.

Muy bueno, sí señor...

No para el aficionado bajo-medio, sí para el profesional.
Bueno venga, reconozco que los mejores visores son los de Nikon, algo es algo... Pero en cuestión de sensores Canon os da sopas con honda

"tas colao" que yo soy de Canon

¡Mierda!

Ya puestos............¿ podrías pasarme los datos "exif" de la mierda?

Responde uno de Nikon y nos nos desviemos más que al final no ayudaremos a Pilarp a decidirse en la compra.

Coincido con Yoguibear en que comprandote una Nikon o Canon tienes una gran variedad de objetivos a tu alcance a día de hoy, aparte de la gran seguridad de saber que en el futuro seguirá siendo así.
Esa variedad no solo de objetivos de la misma casa, sino de otras casas compatibles hace que tengas una gran variedad de precios.

Hay que tener en cuenta el elevado precio que tienen algunos objetivos, hay muchos que pasan de 1.500/2.000 €, como el Nikkor 70-200 VR, pero hablamos de unos 2.000 eurillos que se dice pronto.
Te vas a Sigma (aunque no es igual del todo) y te cuesta una cuarta parte.

Esto lo puedes hacer bien con Nikon o Canon, pero con otros fabricantes es un poco más complicado de momento.

Y ya puestos, una pregunta para los expertos: hablando de camaras no reflex, en concreto de aparatos bridge, o como se llamen, o sea, compactas pero con zoom largo, ¿ cual marca es más aconsejable ? ¡ también aquí lo mejor es Canon o Nikon ?
Debo aclarar que yo soy más bien de Canon, tuve varias analógicas de esa marca con excelentes resultados; y mi primera digital fué una Nikon, con muy mala experiencia.

Eiiiii !!!!! si quereis os invito a todos a una cerveza y lo acabais de discutir, jejeje, madre mía!!! no he entendido absolutamente nada, jejeje, pero en fin, al final me quedo con que me tengo que comprar una nikon o canon, que total, ya es lo que pensaba hacer, así que, jejeje

Bueno, pues ayer parece que me había decidido por la opción de D3000+ 18-55 pero hoy, por lo que decís, me cambio a la opción 4 ( D60 + AFS DX 18-55 + AFS DX 55-200 + 2 TARJ SD2GB + ESTUCHE: 489,74)
Y por 45 euros más no me recomendais que coja la opción 1 ( D3000 + AFX DX 18-55 + AFS DX 55-200 : 534.34 ) ???

Lo de las tarjetas y el estuche no me preocupa, porque tarjetas tengo y si me hacen falta más ya las compraré (eso es barato) y el estuche....es el que venga, igual luego tampoco me gusta y me compro algo más cómodo, no?

D3000 o D60?? os voy a dar trabajo.....

En este link (que me lo han dado en otro foro), ponen bastante mal a la D3000 en isos elevadas...

kenrockwell.com/ ...arison.htm

Nunca pensé que sería tan difícil comprar una cámara!!! creía que al hacer una consulta en un foro de "entendidos" todos (o casi) se pondrían de acuerdo y me dirían "este modelo", joooooooo!

Edito que ha salido repetido

El ruido es un complejo problema que los fabricantes intentan combatir por un lado y por otro ellos mismos son culpables. No pretendo liarte con ese asunto porque se puede hablar largo y tendido y los verdaderos expertos son los que pueden debatir sobre ello. En la generación de ruido intervienen diversos aspectos como son el sensor y los megapíxeles. Es un error ya comentado que muchos fabricantes introducen en un sensor de idéntico tamaño mas megapíxeles y por lo tanto la "generación de ruido" es mayor. Por otro lado los sensores tipo "CCD" (el que lleva la D60 y la D3000)digamos que son más propensos a generar ruido que los CMOS que son los que llevan las cámaras de tipo semi-profesional o profesional. En definitva pilarp, que si lo que quieres es combatir el ruido y no gastarte el dinero que valen esas cámaras deberás acudir a utilizar opciones como bajos ISOS y accesorios como tripodes, y ayudarte en programas específicos que existen para combatir el ruido. En cuanto a que los expertos se pongan de acuerdo eso es como los colores, y a cada uno nos gusta uno más que otro. Es difícil que todo el mundo piense igual. Eso sí no te rompas mucho la cabeza, te aseguro que compres lo que compres estarás mas que sastisfecha con tu compra, y te dará muchisimas satisfacciones si aprendes a manejarla.

Gracias yoguibear!!! ya os contaré lo que finalmente decido

Estoy de acuerdo con Yoguibear, sobre todo cuando dice :

Es un error ya comentado que muchos fabricantes introducen en un sensor de idéntico tamaño mas megapíxeles y por lo tanto la "generación de ruido" es mayor.

Siempre me ha parecido estúpida esa obsesión de muchos de comprarse una cámara de muchos megapixels, cuanto más mejor. Un simple aficionado no necesita para nada 8 o más megas. , eso sólo sirve para sacar copias en papel muy grandes, al menos 80x60 cms, algo que normalmente no se hace . Las consecuencias, aparte lo que comenta Yogui.., son mayor lentitud de procesado, archivos mas pesados, y necesidad de tarjetas mas capaces, y más caras.

Pues si te soy sincero he oido hablar muy bien de las Lumix, aunque no he tenido oportunidad de probar ninguna. Yo tengo una S5 IS y la verdad es que es como todas, mientras no le pidas trabajar con ISOS elevadas los resultados son bastante aceptables. En comparación con la reflex, es muy cómoda de llevar y como suelo decir: en muchas ocasiones no es cuestión de cámara si no de saber usar lo que tienes entre manos, y eso por desgracia, pasa en muchas ocasiones. Que la cámara está por encima de quien la maneja.

Por cierto pilarp, por nada del mundo dejes de ponerle al objetivo de tu cámara un filtro UV de buena calidad. Protegerá el mismo de rayaduras y pequeños malos tratos y de reflejos indeseados en más de una ocasión.