¿Qué cámara de fotos usáis? - Fotografia ✈️ General Travel Forum ✈️ p23 ✈️

Disfrútala.

Totalmente de acuerdo. A parte de la comodidad, el peso. Mi cuello es otro desde que tengo la NEX6.

Saludos

Yo llevo siempre mi Gopro Hero 3+ black edition (fotos a 12 mpx, vídeos hasta 4k); la versatilidad de colocación que ofrece con sus múltiples soportes, te da grandes resultados con tomas muy buenas. Por lo demás, con el teléfono móvil, Samsung Galaxy S4+ 13mpx y luego pasadas por Lightroom, no quedan nada mal!

Yo llevo una Canon Eos 400 para digital con objetivo 18-300 de sigma, así no hay que ir cambiando y una nikon 601 con objetivo 18-200 para hacer fotos analógicas en blanco y negro, que luego revelo yo mismo.

Y luego en casa...ordenador y algo de photoshop cs5 para alguna

Hola a todos.

Pues para los amantes de las compactas bridge, Nikon acaba de sacar la Coolpix P900, un tarugo de máquina que ofrece 83 aumentos ópticos.

Como los fabricantes vayan sacando cámaras de esa cantidad de aumentos a esta velocidad, en breve el Roque de los Muchachos se va a quedar obsoleto. Dentro de poco veremos una cámara con telescopio en un tamaño de una tarjeta de visita.

¡Qué barbaridad!

Saludos,

Le alabo el gusto al que se la compre...pero para un mortal"de infantería" le basta con la mitad de la óptica.

Que pasada!!! No entraba yo con vocación de cambiar de cámara, pero hay que ir a verla, a ver que tal. Buen dato

Menuda burrada.... Voy a ver si me informo sobre ese bichito!

Pues te informo....
Que vale más un huevo. Y sigo pensando que no hace falta gastarse 600 eurones para hacer buenas fotos.

Ahí os dejo algo a los interesados...
www.quesabesde.com/ ...olpix-p900

Esta afirmación, no es muy acertada que digamos. Reconozco que en muchas ocasiones, la visión artística de una persona puede hacer que algunas fotografías sean magníficas. Sin embargo, si existen cámaras y objetivos de miles de €, es por algo. Porque si no fuese así, nadie se gastaría un dineral en equipos fotográficos. Sería regalar el dinero que tanto nos cuesta ganar a unos fabricantes del todo codiciosos.

Saludos.

Pues cada uno es muy libre de gastarse lo que quiera en una cámara. Pero yo he visto mucha gente llevar una cámara reflex que vale un dineral, y hacer las fotos en automático. Para eso, con una compacta de 70 euros, te sobra material.Yo lo que me refiero es que en el caso de esa cámara, que no dudo de su potencial...Para qué se necesita semejante teleobjetivo?. Para fotografiar la galaxia de Andrómeda?. O es que ya no se lleva lo de acercarse un poco más a lo que quieres fotografiar?. Y, sí. En muchas ocasiones, el personal regala el dinero a fabricantes codiciosos, los cuales te meten por los ojos cosas que no vas a sacarles todo el partido que se podrá sacar. Ejemplo. Una cámara con tropecientos megas de resolución. Para que?. Con una resolución de 5 megas (que ya hace mucho que ya nadie se atreve a sacar una cámara así) puedes hacer fotos de alta calidad en formato din a-4. Cuantas fotos tamaño a-4 tiene el personal colgadas en la pared?. Pero bueno, es una opinión. Un saludo.

Doy por hecho que es una opinión y sin ninguna mala intención. Pero no por ello tiene que ser acertada. ¿Que la gente se compra réflex y la usa en automático? Cierto del todo y también se la compra porque el color de la carcasa va a juego con sus zapatos. Pero no todo el mundo lo hace. De todas formas, para fotografiar Andrómeda no necesitas un teleobjetivo. Un tele te puede servir para algo como ésto (pelín complicado acercarte a él, jejejeje)


De la resolución: Estoy de acuerdo con el comentario de que a mucha gente le sirven 5 megapíxeles, pero, por ejemplo, para hacer un recorte en algunas imágenes, créeme que esa cifra es realmente insignificante si quieres lograr algo de calidad.
En cuanto a la compacta de 70€. Pues es que yo, en mi época de estudiante, hice fotografías con una simple caja de zapatos agujereada (literal), pero claro, los resultados son los que son. En realidad y resumiendo, los gustos y necesidades de cada uno son muchas veces contrapuestos. Pero eso no significa que sólo una de las opciones es la mejor. Simplemente es la más valida para aquel usuario que tiene otras aspiraciones o se siente satisfecho con lo que obtiene.
Saludos.

Entretenidas exposiciones de opiniones jajaja

Pues fundamentalmente en una reflex para jugar con la profundidad de campo, cosa que no se consigue con una compacta con un zoom "x".


Si busco espontaneidad no puedo estar cerca de la escena que quiero captar, puedo interferir en la misma si son seres vivos (animales, niños, etc). En fotografía deportiva casi nunca puedes acercarte tampoco, etc etc etc..


Pues por ejemplo, si me falta rango focal y/o no puedo acercarme lo suficiente a lo que quiero fotografiar o quiero mucha profundidad de campo en objetos pequeños que tengo lejos, pues hago una toma de una escena inmensa y recorto la parte que me interesa por pequeña que sea y puedo ampliarla a tamaños medios sin que se pixele.

Yo a lo que me refería con los tropecientos megas de resolución es que para un profesional y de cara a hacer grandes ampliaciones, pues de acuerdo. Pero para el resto de los mortales, con una reflex de 10 megas con un objetivo en condiciones (18-300) le basta y de mucho. Pero eso, una reflex. Yo tengo hace mucho tiempo una canon eos 400 con ese objetivo y pienso que para un aficionado a la fotografía es más que suficiente. Yo, particulamente no me duele el gastarme la pasta en una buena reflex, pero en esa nikon de superobjetivo, pues que me esperen sentados. Un saludo

En mi opinión, antes de elegir una cámara, o el tipo de cámara y formato (móvil, compacta, bridge, reflex, full frame...), es necesario saber cuál es el tipo de fotografía que uno quiere realizar, su uso, su curiosidad a la hora de aprender, el tipo de procesado posterior que se quiere hacer, si se revelan y a qué tamaño, etc.
Porque sino se corre el riesgo de dejarse convencer por el marketing y el consumismo y pensar que por tener una cámara más cara se van a sacar mejores fotos. De nada sirve gastarse un dineral en una reflex semiprofesional para disparar en automático. Porque, si no se tiene la intención de aprender conceptos básicos de fotografía y dedicarle tiempo es posible que acabéis cargando con una cámara pesada y que los resultados que obtenéis no os convenzan en absoluto.
Bien es cierto que las fotos no las hace la cámara sino el fotógrafo
Un artículo interesante:

www.blogdelfotografo.com/ ...lex-caras/

Totalmente de acuerdo con artabra, y bastante en desacuerdo con el paisano. Osea una reflex con un 18-300 para no cambiar de lente ?? entonces porque reflex ?? por otro lado dame pixeles y llamame tonto...ya recortare, reducire tamaño...aqui lo de ande o no ande ...funciona, tampoco sin pasarse ni llegar a los 50 mpx. Para un 24X36 sensor, hay cosas equilibradas entorno a los 18 a 24 mpx. Tanto para FF como para APSC. Estoy también con el comentario del compa que sube la foto del tigre...anda no lleves zoon¡¡¡ Tengo zooms, fijos, ojos de pez...UGAs y macro...muchos de ellos superan los 600 € pero es la afición y la busqueda de la mejora la que pesa y manda.
Este es mi flick para que no haya duda www.flickr.com/photos/58633485@N03/
Saludos
G

A nosotros no nos gusta llevar a ciertos viajes una gran camara con tele por temas de peso y engorro.
Si no vamos de ciudades usamos una Panasonic DMC-TZ60, buen zoom optico de 30 , raw, etc, la calidad no esta mal