Ya volví del Bioparc y he de decir que fue una decisión totalmente acertada la de llevar el 70-300 mm, ya que los animales están bastante lejos y con una distancia focal más alta, también se acentúa el desenfoque, dando prioridad al objeto principal. La mayor parte de la gente llevaba objetivos más pequeños, pero incluso vi a un fotógrafo con uno de esos "teles" gigantescos que llevan hasta asa para poder llevarlos.
Pude hacer bastante bien casi todas las fotografías, y en algún caso, los menos, me tocó alejarme un poco.
Por cierto, mi objetivo es un Tamron, muy recomendable por cierto, ya que pude hacer alguna foto de aves en vuelo durante el espectáculo con unos resultados más que aceptables.
Un saludo.
Para tomar fotos de animales esa es la mejor opcion, siempre que acompañe la luz.
Ya volví del Bioparc y he de decir que fue una decisión totalmente acertada la de llevar el 70-300 mm, ya que los animales están bastante lejos y con una distancia focal más alta, también se acentúa el desenfoque, dando prioridad al objeto principal. La mayor parte de la gente llevaba objetivos más pequeños, pero incluso vi a un fotógrafo con uno de esos "teles" gigantescos que llevan hasta asa para poder llevarlos.
Pude hacer bastante bien casi todas las fotografías, y en algún caso, los menos, me tocó alejarme un poco.
Por cierto, mi objetivo es un Tamron, muy recomendable por cierto, ya que pude hacer alguna foto de aves en vuelo durante el espectáculo con unos resultados más que aceptables.
Tengo una Nikon d5300 y en mayo me voy a la costa oeste de EEUU, el objetivo que tengo es el que trae la cámara (18-55), estoy mirando para comprar otro objetivo para el tema de las fotos del Gran Cañón y esos parques tan grandes y majestuosos, pero no se cual sería el más adecuado.
Espero que alguien pueda aconsejarme, muchas gracias de antemano.
Jaja, un tema muy complejo que suele dar mucho que hablar, especialmente en foros de fotografía.
Supongo que el objetivo 18-55 es el del kit de "serie", el 1:3.5-5.6 VR.
Si es así es uno de los míticos "pisapapeles" - que un fotográfo de verdad, sea lo que sea eso , jamás usaría - que suele ser lo primero a sustituir o complementar en un mejora de la reflex.
Lo primero de todo esta historia es ver si notas que el objetivo es mejorable - que a veces no puedes enfocar, que la cámara no te deja disparar en modo auto o p, que si te salen movidas las fotos, etc - te puedes plantear cambiar a mejor.
La otra cosa es que con ese objetivo por calidad te satisfaga pero veas que te queda justo como angular o corto como zoom, vamos que le das a la "rosca" y se te quede escaso.
Lo de la calidad mejorable suele costar dinero y peso, toca buscar objetivos que sean 1:2.8 y eso "cuesta". Puedes sustituir el objetivo del kit por uno "luminoso" - por ejemplo de Tamron o Sigma que pueden salir sobre los 300 euros - o - o bien buscar una óptica complementaria luminosa fija aunque justamente para paisajes suele ser complicado aunque se pueden encontrar Samyang de 14 mm 2.8 sobre 400 euros.
Toma nota de que pesan lo suyo, mas de 500 gramos por cada objetivo que he citado.
Sobre la focal depende. Si no tenemos mucho problema de calidad y con el "1:3.5-5.6" pasamos hay objetivos 18-200, 18-270, 70-300 o como te apuntan 10-24 que te pueden complementar o sustituir el objetivo de serie. Un 10-24 seria ideal para paisajes e interior, los 18-200 / 18-270 serian objetivos únicos todoterreno y el 70-300 complementaria como "tele" al objetivo de serie.
El 10-24 puede salir por algo mas de 400 euros, los todo terreno entre 200 y 350 euros y el tele por poco mas de 100 euros siempre hablando de precios "razonables".
Por tanto hay bastantes opciones según tus necesidades y toca elegir según los parámetros que resuelvan mejor esas necesidades.
¿Que presupuesto hay? Hay muchas opciones pero si no entran en precio...
¿Cuantos objetivos quiero llevar? ¿1? ¿2? ¿Puedo aprovechar el que ya tengo? Si el "pisapapeles" nos sirve a lo mejor con un angular fijo y un tele barato nos va bien pero si queremos llevar sólo 1 mejor un todoterreno aunque no sea "pata negra".
¿Es un problema grave el peso o que "abulten" mucho? Un 17-50 2.8 pesa y abulta mucho mas que el 17-50 básico e incluso pesa mas que un 70-300 básico, es mas ancho y casi tan largo...
Así que yo empezaría a mirar a partir de la calidad y luego miraría de responder esas tres preguntas.
Edito: de hecho para paisajes a mi en una reflex APS-C con el 17 me basta, un 15 mola y de ahí para abajo ya es una cuestión personal o de como se "procesen" las fotos en el ordenador.
Con el software adecuado se puede corregir bastante la distorsión pero también con el software adecuado se pueden componer panorámicas fantásticas a partir de opticas fijas que no sean nada angulares.
Recomiendo mirar la bibliografía de fotografía panorámica - por ejemplo Jose Maria Mellado - o 360 - Mario Carvajal... Leer más ...
...la RX100 pero se me iba de presupuesto y opté por la Nikon Coolpix P310 que es una cámara similar pero con menores prestaciones.
Cuando jubile la Nikon, espero que dentro de mucho porque estoy muy satisfecho, intentaré acceder a la RX100 como alternativa de bolsillo a la réflex.
Saludos,
Pues totalmente recomendada, nosotros estamos encantadísimos con ella. Además nos ha sorprendido mucho en fotografía nocturna, no esperábamos tan buen resultado. Y el modo de panorámica es una gozada para paisajes. Aunque a mí lo que más me gusta es que gracias a que incorpora WIFI puedo ir pasando las fotos al móvil durante el viaje y así hacer una copia de seguridad, que nunca está de más
Pues sí, esa cámara con la apertura de 1,8-2,8 es capaz de sacar excelentes fotografías en condiciones de baja luminosidad. Por algo la llaman la Reina de la noche.
Saludos,
"Reina de la Noche" la RX100? Entiendo que por la apertura de 1,8-2,8 hablamos de la RX100 Mark III, como camára compacta es fantástica - la mejor diría yo la serie RX en "pocketable" - pero el rendimiento nocturno no es asombroso, por debajo por lo que he visto de mi Lumix LX100 y diría que también de las Canon de la serie G mas competitivas.
Sensacional pero justamente de noche no me parece la mejor, ahí es donde flaquea un poco comparada con la competencia.
Importante tener en cuenta que ese "1,8-2,8" en compacta -aunque sea en mi Lumix LX100 con un sensor m4/3 "recortado" o con los sensores de Canon "gigantes" - no es lo mismo que una mirrorless o reflex aps-C.
Por mucho "1.8" y "Leica" que ponga en la óptica de mi Lumix no se puede comparar al rendimiento que da una simple EOS 600D con un Tamron 17-50 F/2.8, no hay color la verdad.
Ha
La Coolpix P310 es una compacta curiosa. Tiene dos puntos fuertes muy buenos - óptica top para la categoría de "sensor pequeño" y control manual decente - pero con dos puntos débiles llamativos: uno es justamente el sensor que es pequeño y otro el que si no me equivoco no tiene opción de guardar en RAW. Creo que se queda en tierra de nadie pero como cámara compacta para empezar a jugar con el control manual la veo muy buena opción pero en calidad no puede acercarse contra sus rivales de gama superior - Powershot S100, Olympus ZX-1 y Fujifilm X10 - de aquellos tiempos.
Vamos a ver. Creo que has malinterpretado mis palabras y que enfocas de forma equivocada el tema.
En primer lugar, en estos últimos mensajes que hemos cruzado, no hemos hablado de cámaras réflex, estábamos hablando de compactas para sustituir en determinadas situaciones a la cámara réflex. Por tanto, huelga toda comparación entre uno y otro tipo de cámara ya que todos sabemos que la luminosidad y calidad de imagen de un buen objetivo intercambiable, utilizado en una cámara réflex, es muy superior al objetivo de una compacta, por muy avanzada que sea.
En segundo lugar, en muchos artículos dedicados al análisis de cámaras fotográficas, he leído que entre las compactas la RX100 III tenía un rendimiento superior en condiciones de poca luminosidad que las cámaras de la competencia. De ahí el apelativo de “Reina de la Noche” entre las compactas. Nada he dicho de réflex.
En tercer lugar, cada uno compra la cámara a la que puede acceder en función de su presupuesto.
De sobra sabía que las tres cámaras que mencionas eran de un rendimiento muy superior a la P310 y ya me hubiera gustado haber comprado una Fuji, una Canon... Leer más ...
...la RX100 pero se me iba de presupuesto y opté por la Nikon Coolpix P310 que es una cámara similar pero con menores prestaciones.
Cuando jubile la Nikon, espero que dentro de mucho porque estoy muy satisfecho, intentaré acceder a la RX100 como alternativa de bolsillo a la réflex.
Saludos,
Pues totalmente recomendada, nosotros estamos encantadísimos con ella. Además nos ha sorprendido mucho en fotografía nocturna, no esperábamos tan buen resultado. Y el modo de panorámica es una gozada para paisajes. Aunque a mí lo que más me gusta es que gracias a que incorpora WIFI puedo ir pasando las fotos al móvil durante el viaje y así hacer una copia de seguridad, que nunca está de más
Pues sí, esa cámara con la apertura de 1,8-2,8 es capaz de sacar excelentes fotografías en condiciones de baja luminosidad. Por algo la llaman la Reina de la noche.
Saludos,
"Reina de la Noche" la RX100? Entiendo que por la apertura de 1,8-2,8 hablamos de la RX100 Mark III, como camára compacta es fantástica - la mejor diría yo la serie RX en "pocketable" - pero el rendimiento nocturno no es asombroso, por debajo por lo que he visto de mi Lumix LX100 y diría que también de las Canon de la serie G mas competitivas.
Sensacional pero justamente de noche no me parece la mejor, ahí es donde flaquea un poco comparada con la competencia.
Importante tener en cuenta que ese "1,8-2,8" en compacta -aunque sea en mi Lumix LX100 con un sensor m4/3 "recortado" o con los sensores de Canon "gigantes" - no es lo mismo que una mirrorless o reflex aps-C.
Por mucho "1.8" y "Leica" que ponga en la óptica de mi Lumix no se puede comparar al rendimiento que da una simple EOS 600D con un Tamron 17-50 F/2.8, no hay color la verdad.
Ha
La Coolpix P310 es una compacta curiosa. Tiene dos puntos fuertes muy buenos - óptica top para la categoría de "sensor pequeño" y control manual decente - pero con dos puntos débiles llamativos: uno es justamente el sensor que es pequeño y otro el que si no me equivoco no tiene opción de guardar en RAW. Creo que se queda en tierra de nadie pero como cámara compacta para empezar a jugar con el control manual la veo muy buena opción pero en calidad no puede acercarse contra sus rivales de gama superior - Powershot S100, Olympus ZX-1 y Fujifilm X10 - de aquellos tiempos.
Vamos a ver. Creo que has malinterpretado mis palabras y que enfocas de forma equivocada el tema.
En primer lugar, en estos últimos mensajes que hemos cruzado, no hemos hablado de cámaras réflex, estábamos hablando de compactas para sustituir en determinadas situaciones a la cámara réflex. Por tanto, huelga toda comparación entre uno y otro tipo de cámara ya que todos sabemos que la luminosidad y calidad de imagen de un buen objetivo intercambiable, utilizado en una cámara réflex, es muy superior al objetivo de una compacta, por muy avanzada que sea.
En segundo lugar, en muchos artículos dedicados al análisis de cámaras fotográficas, he leído que entre las compactas la RX100 III tenía un rendimiento superior en condiciones de poca luminosidad que las cámaras de la competencia. De ahí el apelativo de “Reina de la Noche” entre las compactas. Nada he dicho de réflex.
En tercer lugar, cada uno compra la cámara a la que puede acceder en función de su presupuesto.
De sobra sabía que las tres cámaras que mencionas eran de un rendimiento muy superior a la P310 y ya me hubiera gustado haber comprado una Fuji, una Canon... Leer más ...
...la RX100 pero se me iba de presupuesto y opté por la Nikon Coolpix P310 que es una cámara similar pero con menores prestaciones.
Cuando jubile la Nikon, espero que dentro de mucho porque estoy muy satisfecho, intentaré acceder a la RX100 como alternativa de bolsillo a la réflex.
Saludos,
Pues totalmente recomendada, nosotros estamos encantadísimos con ella. Además nos ha sorprendido mucho en fotografía nocturna, no esperábamos tan buen resultado. Y el modo de panorámica es una gozada para paisajes. Aunque a mí lo que más me gusta es que gracias a que incorpora WIFI puedo ir pasando las fotos al móvil durante el viaje y así hacer una copia de seguridad, que nunca está de más
Pues sí, esa cámara con la apertura de 1,8-2,8 es capaz de sacar excelentes fotografías en condiciones de baja luminosidad. Por algo la llaman la Reina de la noche.
Saludos,
"Reina de la Noche" la RX100? Entiendo que por la apertura de 1,8-2,8 hablamos de la RX100 Mark III, como camára compacta es fantástica - la mejor diría yo la serie RX en "pocketable" - pero el rendimiento nocturno no es asombroso, por debajo por lo que he visto de mi Lumix LX100 y diría que también de las Canon de la serie G mas competitivas.
Sensacional pero justamente de noche no me parece la mejor, ahí es donde flaquea un poco comparada con la competencia.
Importante tener en cuenta que ese "1,8-2,8" en compacta -aunque sea en mi Lumix LX100 con un sensor m4/3 "recortado" o con los sensores de Canon "gigantes" - no es lo mismo que una mirrorless o reflex aps-C.
Por mucho "1.8" y "Leica" que ponga en la óptica de mi Lumix no se puede comparar al rendimiento que da una simple EOS 600D con un Tamron 17-50 F/2.8, no hay color la verdad.
Ha
La Coolpix P310 es una compacta curiosa. Tiene dos puntos fuertes muy buenos - óptica top para la categoría de "sensor pequeño" y control manual decente - pero con dos puntos débiles llamativos: uno es justamente el sensor que es pequeño y otro el que si no me equivoco no tiene opción de guardar en RAW. Creo que se queda en tierra de nadie pero como cámara compacta para empezar a jugar con el control manual la veo muy buena opción pero en calidad no puede acercarse contra sus rivales de gama superior - Powershot S100, Olympus ZX-1 y Fujifilm X10 - de aquellos tiempos.
Vamos a ver. Creo que has malinterpretado mis palabras y que enfocas de forma equivocada el tema.
En primer lugar, en estos últimos mensajes que hemos cruzado, no hemos hablado de cámaras réflex, estábamos hablando de compactas para sustituir en determinadas situaciones a la cámara réflex. Por tanto, huelga toda comparación entre uno y otro tipo de cámara ya que todos sabemos que la luminosidad y calidad de imagen de un buen objetivo intercambiable, utilizado en una cámara réflex, es muy superior al objetivo de una compacta, por muy avanzada que sea.
En segundo lugar, en muchos artículos dedicados al análisis de cámaras fotográficas, he leído que entre las compactas la RX100 III tenía un rendimiento superior en condiciones de poca luminosidad que las cámaras de la competencia. De ahí el apelativo de “Reina de la Noche” entre las compactas. Nada he dicho de réflex.
En tercer lugar, cada uno compra la cámara a la que puede acceder en función de su presupuesto.
De sobra sabía que las tres cámaras que mencionas eran de un rendimiento muy superior a la P310 y ya me hubiera gustado haber comprado una Fuji, una Canon... Leer más ...
...la RX100 pero se me iba de presupuesto y opté por la Nikon Coolpix P310 que es una cámara similar pero con menores prestaciones.
Cuando jubile la Nikon, espero que dentro de mucho porque estoy muy satisfecho, intentaré acceder a la RX100 como alternativa de bolsillo a la réflex.
Saludos,
Pues totalmente recomendada, nosotros estamos encantadísimos con ella. Además nos ha sorprendido mucho en fotografía nocturna, no esperábamos tan buen resultado. Y el modo de panorámica es una gozada para paisajes. Aunque a mí lo que más me gusta es que gracias a que incorpora WIFI puedo ir pasando las fotos al móvil durante el viaje y así hacer una copia de seguridad, que nunca está de más
Pues sí, esa cámara con la apertura de 1,8-2,8 es capaz de sacar excelentes fotografías en condiciones de baja luminosidad. Por algo la llaman la Reina de la noche.
Saludos,
"Reina de la Noche" la RX100? Entiendo que por la apertura de 1,8-2,8 hablamos de la RX100 Mark III, como camára compacta es fantástica - la mejor diría yo la serie RX en "pocketable" - pero el rendimiento nocturno no es asombroso, por debajo por lo que he visto de mi Lumix LX100 y diría que también de las Canon de la serie G mas competitivas.
Sensacional pero justamente de noche no me parece la mejor, ahí es donde flaquea un poco comparada con la competencia.
Importante tener en cuenta que ese "1,8-2,8" en compacta -aunque sea en mi Lumix LX100 con un sensor m4/3 "recortado" o con los sensores de Canon "gigantes" - no es lo mismo que una mirrorless o reflex aps-C.
Por mucho "1.8" y "Leica" que ponga en la óptica de mi Lumix no se puede comparar al rendimiento que da una simple EOS 600D con un Tamron 17-50 F/2.8, no hay color la verdad.
Ha
La Coolpix P310 es una compacta curiosa. Tiene dos puntos fuertes muy buenos - óptica top para la categoría de "sensor pequeño" y control manual decente - pero con dos puntos débiles llamativos: uno es justamente el sensor que es pequeño y otro el que si no me equivoco no tiene opción de guardar en RAW. Creo que se queda en tierra de nadie pero como cámara compacta para empezar a jugar con el control manual la veo muy buena opción pero en calidad no puede acercarse contra sus rivales de gama superior - Powershot S100, Olympus ZX-1 y Fujifilm X10 - de aquellos tiempos.
Vamos a ver. Creo que has malinterpretado mis palabras y que enfocas de forma equivocada el tema.
En primer lugar, en estos últimos mensajes que hemos cruzado, no hemos hablado de cámaras réflex, estábamos hablando de compactas para sustituir en determinadas situaciones a la cámara réflex. Por tanto, huelga toda comparación entre uno y otro tipo de cámara ya que todos sabemos que la luminosidad y calidad de imagen de un buen objetivo intercambiable, utilizado en una cámara réflex, es muy superior al objetivo de una compacta, por muy avanzada que sea.
En segundo lugar, en muchos artículos dedicados al análisis de cámaras fotográficas, he leído que entre las compactas la RX100 III tenía un rendimiento superior en condiciones de poca luminosidad que las cámaras de la competencia. De ahí el apelativo de “Reina de la Noche” entre las compactas. Nada he dicho de réflex.
En tercer lugar, cada uno compra la cámara a la que puede acceder en función de su presupuesto.
De sobra sabía que las tres cámaras que mencionas eran de un rendimiento muy superior a la P310 y ya me hubiera gustado haber comprado una Fuji, una Canon... Leer más ...
Hola Siotarcos, yo he estado 2 veces en Kenia y hemos hecho un par de diarios del viaje. En el primero www.losviajeros.com/ ...php?b=9451 tengo un capítulo dedicado a la fotografía en el que cuento mi experiencia fotográfica.
En el segundo www.losviajeros.com/ ...hp?b=12611 utilicé una cámara distinta (D700 que es FF) y lleveba un Tamron 24-70 y un Sigma 70-200 (a veces le ponía al Sigma un 1,4X). Llevaba alguna cosa más pero fue lo que más utilicé. Afortunadamente nos acercábamos mucho a los animales. Y para paisajes con el angular me iba suficiente.
Si no tienes limitaciones de peso y espacio, yo llevaría los 3, pero si no puedes llevar todo, dejaría el 40-150. Si es un formato DX el 300 al llegar a 450 te vendrá muy bien.
Seguro disfrutarás de Kenia y harás unas fotos preciosas.
Un saludo.
El tema de las cámaras de fotos me interesa, yo soy de compacta, pero me "pica" el tema Reflex, pero no quiero gastarme mas de 300 euros en una cámara para usarla en cuatro ocasiones contadas. Las tiendas de segunda mano se recomienda comprala in-situ o por internet y mandarla al hotel o algo asi? Alguna otra tienda online recomendada ademas de mapcamera.com o yodobashi.com? Alguna tienda fisica en Tokyo?
Gracias
Aunque es de confianza el mercado de segunda mano lo suyo es en tienda física, aparte de que las webs japonesas son muy incómodas de navegar y no sólo por el idioma.
Mira en esta página www.japancamerahunter.com/ ...-shinjuku/
y mira por los diferentes barrios.
Mapcamera está muy a mano ya que está en el camino recto de Shinjuku Station al Tocho y es fácil hacer un stop a mirar cámaras.
Además al lado hay varias tiendas que también tienen material de segunda mano, nuevo y comparar.
Eso sí lo suyo para segunda mano es tener claro que tipo de producto se quiere más que un modelo en concreto ya que hay aunque hay mucho género a la venta a veces es díficil encontrar un modelo exacto.
Pues un cuerpo Reflex con un objetivo majo, no de Kit a ser posible.
Encontrarás muchas opciones tanto en nuevo como en descatalogado o segunda mano. Tanto cuerpos como objetivos.
Con tanta variedad hay muchas combinaciones y por eso va bien conocer el género... pero objetivos mejores que los "pisapapeles" del kit hay en cantidad. Es fácil encontrar Tamron o Sigma para reflex y CSC.
Hola de nuevo a tod@s.
Estaba pensando en comprarme este verano un objetivo 70-300 mm para mi Nikon D5100. Actualmente tengo un 18-105 mm.
Ojeando lo que hay en el mercado, estaba casi decidido por alguno con autofoco y estabilizador, por unos 300 €. El problema es que viendo las características de estos objetivos, no disponen de la función macro y la distancia mínima de enfoque suele ser de unos 150 cm. Con un f:4-5,6.
He buscado entonces objetivos de 70-300 mm, con el mismo diafragma, pero que dispongan de la función macro. Para mi sorpresa me he encontrado que los hay, con una distancia mínima de enfoque de 70 cm, con autofoco, pero sin estabilizador. Y por menos de la mitad de precio, lo cual también me ha sorprendido.
No entiendo el por qué los que tienen estabilizador no sirven como macro y a la inversa.
Hasta la fecha me he arreglado bastante bien con el 18-105 mm, pero me apetecía tener un tele, aunque probablemente no lo vaya a usar demasiado.
La pregunta es si es muy importante que tenga estabilizador, ya que la idea es usar su función macro para fotos de insectos y flores, con un f 4 o un poco menor para fotos de deportes o eventos, ya que creo que con un tele, la profundidad de campo no es lo más importante. Creo que en ambos casos, al utilizar un diafragma bajo y ser la velocidad de disparo alta, no es demasiado importante que tenga estabilizador. En caso de velocidades lentas, jugaría con el ISO y/o un trípode.
O si conoceis algún objetivo 70-300 mm que tenga autofoco, estabilizador y función macro, me lo digáis. He mirado básicamente Tamron y Sigma, porque el de Nikon es menos luminoso y más caro.
Una vez más, muchas gracias por vuestra colaboración.
¿¿500x ?? Anonadado me dejas.
Yo tenía una Kodak 1015 IS y tenía un zoom 15x, que ya estaba bien.
Veo que hemos coincidido en nuestra nueva adquisición, ya que también tengo una Nikon D5100 con un 18-105 mm y como tú, estoy completamente satisfecho, tanto con la cámara como con el objetivo. Ahora estoy pensando en un Tamron 70-300 mm, pero no estoy del todo convencido, porque creo que le voy a dar poco uso, entonces no sé si me merece la pena el desembolso de los 300 € que cuesta.
machuquina: es que el tema de compras es muy relativo, depende del momento y de la necesidad.
El Sony ese veo que se vende por 113 euros ahora mismo y como tu yo he comprado hace poco un Paperwhite pero en refurbish y por 84 euros IVA incluido creo recordar.
El Nano se puede encontrar bastante mas barato aquí que los 169 euros pero prefiero comprarlo en un tienda sea Japón, Sudáfrica o España que por Internet.
La Finepix es un modelo antiguo dentro del estándar japonés - debe ser de principios del 2013 - por lo que entraría en categoría ya de obsoleta aunque para nosotros no lo sea, al menos tanto.
Es dificil de valorar el precio real actual ya que Fuji parece que tiene abandonado el tema de cámaras bridge con sensores EXR así que no hay una sucesora clara aunque seguro que hay Fuji y Canon mas modernas - aunque sin sensor EXR - por 300 euros o menos.
La cámara para ser bridge con sensor pequeño - no me gustan nada la verdad las cámaras de esta categoría - no está mal y le tengo mucho cariño a Fuji así que me parece buena compra si es el tipo de cámara que necesitamos.
En mi caso yo mismo compré un Tamron 18/200 nuevo para Canon el día que comenzaron a vender el 18/270 VC ya que lo pusiero a precio de "obsoleto" ese mismo día.
Al año siguiente ya conseguí el 18/270 VC a 50 % del precio de nuevo en una unidad de segunda mano.
Por eso Japón está muy bien para el tema fotográfico, el material obsoleto/km0/exposición/2mano está a buen precio y hay bastante variedad.
Me gustaría que filtros me podríais recomendar para mi viaje a Kenia y Tanzania??
Solo tengo un polarizador, que me compre en un viaje anterior.
Llevo un equipo:
-cuerpo nikon D90
- tamron 18 - 250 (analógico)
- nikon 70 - 300 (analógico)
- filtro polarizador
Espero que me podáis dar algún consejo, para mejorar el equipo fotográfico.
Saludos y gracias por adelantado.
Pues yo, me compraría un degradado neutro. Son muy interesantes para evitar "quemar" el cielo o subexponer el suelo en días principalmente nublados.
Me gustaría que filtros me podríais recomendar para mi viaje a Kenia y Tanzania??
Solo tengo un polarizador, que me compre en un viaje anterior.
Llevo un equipo:
-cuerpo nikon D90
- tamron 18 - 250 (analógico)
- nikon 70 - 300 (analógico)
- filtro polarizador
Espero que me podáis dar algún consejo, para mejorar el equipo fotográfico.
Hola nelebland
Lo primero gracias por tus recomendaciones
Lo segundo en algunas cosas estoy de acuerdo contigo, como en tu opinión sobre el objetivo que trae mi camara alpha300, ya que para una principiante como yo, al principio de tener la cámara y pasar de una compacta a una reflex, te parece una maravilla,pero cuando vas educando el ojo, ves las carencias que tiene ese objetivo y muchas, y como tú bien dices lo mejor es usarlo de pisapapeles, o al comprar la cámara directamente desenroscarlo y tirarlo a la papelera
En cuanto a la cámara, en el foro de Sonystas (que también hay, no solo de nikonistas y canonistas ) hay un artículo muy bueno de un entendido de la fotografía, un profesional que se dedica a esto, y que expone su opinión después de estar usando 7 meses la alpha 300 y llegando ala conclusión de que no es que la cámara sea mala, es que el objetivo que trae es una caca
Te dejo el enlace, es muy interesante de leer, aunque no tengas una Sony alpha www.sonystas.com/ ...afada-va)/
En cuanto a lo que me comentas, de lo único que estoy segura es de querer cambiar la porqueria de objetivo que tiene mi cámara, he estado sopesando si cambiarlo por un 18-200 de Tamron (perdiendo en algunos aspectos, como tú dices, pero ganando en otros, porque será infinitamente mejor que el que tengo y completandolo con el de 50mm f1.4 de Sony, o comprarme el Tamron 17-50mm f2.8, pero sin añadirle el objetivo Sony, porque se me va de presupuesto, y no, no me llega para un Carl Zeiss, que mas quisiera yo además de que todavía soy una novata como para meterme en objetivos de ese calibre
Y estas disculpado por meterte con mi cámara, pero solo un poco bueno ya estoy acostumbrada a que los nikonistas y canonistas se metan con los que poseemos una cámara Sony, que en muchos aspectos y comparandola con una Nikon o una Canon, de la misma gama, la Sony sale ganando en muchas cosas, leete el artículo y luego me dices lo que opinas
Voy a dar mi humilde opinión que en su día a mi me la dieron y me sirvió y mucho...
Comprate una camara reflex para empezar que no sea muy cara, que la tengas cómoda en la mano, (a mi me convenció la Sony mia por eso) con un objetivo normalito y a practicar, porque si de un principio te pasas de una compacta a una cámara reflex complicada y con un objetivo más complicado de usar, y encima le metes filtros, no sabras por donde te dá el aire, te cabrearás y al final la usarás en modo automático y para eso mejor te quedas con la compacta, es mi humilde opinión como analfabeta en el mundo de la fotografía, aunque poco a poco voy aprendiendo algo cada día
Bueno dicho esto quisiera preguntaros sobre que objetivo comprarme para mi cámara reflex Sony alpha 300, quisiera un objetivo que me de luminosidad, pero también quiero amplitud de campo, no sé si estoy diciendo una burrada, el objetivo que tengo ahora es un 18-70 y lo que quiero es un objetivo, para sustituir a este, luego ya más adelante vere que objetivos, le añado.
He estado mirando algunos y por precio me encajan estos dos el Sony 18-200 f3,5-6.3, que por lo que he leído es un objetivo todo terreno y el Sony 50mm f1.4, que lo recomiendan sobre todo por su luminosidad, pero no sé si este último, lo podría dejar fijo en mi camara, me refiero a que quiero dejar en casa el actual 18-70 que tengo y sustituirlo por el que compre
Se admiten todo tipo de sugerencias, también puedo decantarme por Sigma, Minolta o Tamron
Gracias anticipadas
Muchas gracias. MI pentax si tiene autolimpieza del sensor, pero es una caca, pues no limpia nada. De hecho, lo tengo programado de modo, que cada vez que se enciende, se "autolimpia".
En las panorámicas, me refiero cuando quiero hacer una foto muy amplia, por ejemplo, en mi viaje, desde el balcoón de mi hotel quería coger toda la bahía entera en una misma foto, pero tuve que hacerla en dos, primero foto a un lado, luego a otro, me entendeis?
Para Pentax tienes buenos angulares y en variedad de precios:
El mejor el Pentax 12-24mm- 950 euros.
Luego están los Sigma 10-20mm y 12-24mm (entre los 500 y 750 euros).
Por ultimo el Tamron 10-24mm unos 450 euros.
El mejor todo terreno que hay ahora para Pentax es: Tamron AF 18-250 mm F/3.5-6.3 Di II LD Asp.(IF) MACRO.Sobre los 300 euros mas o menos si buscas bien.
A mi me interesaba hacerme con un teleobjetivo EF-S 55-250 IS para mi Canon EOS 1000D y viendo que aqu en MediaMarkt cuesta 239 pensaba si cogerla ya en Japón pero viendo las webs que comentais he probado a traducir y menudos precios...en Bic Camera sale a 33800 Yenes que son mas de 300 euros....
Lo que comentaba en otros posts. Únicamente cuando el euro tenía una cotización alta, más de 150 yenes por euro, salía a cuenta comprar material nuevo fotográfico en Japón. Ahora con el cambio por los suelos no.
Si necesitas el objetivo sí o sí para hacer las fotos del viaje cómpralo aquí. Si no es así te recomiendo que mires tiendas de segunda mano. Puedes probar los objetivos con tu cámara y si ves que funcionan Ok y el precio te convence tira "palante". En Mapcamera el objetivo que dices creo que se puede conseguir por 22800 y 16800 yenes que corresponderán a los dos categorías de calidad. Yo he comprado ahí material y nunca me ha dado problema, el último un Tamron 18-270 VC con el precio más barato. No te dan garantía a largo plazo, únicamente una o dos semanas para devolverlo si va mal.
Mi consejo es ir a la tienda curiosear y si ves algo que te guste tu mismo... material nuevo con el cambio que hay lo veo absurdo.
Slds
Gracias luiggimax2004 por tu ayuda. He consultado en Mapcamera y si hay esos dos precios pero claro 22800 yenes son a dia de hoy casi 210 euros y si es usado y aqui nuevo cuesta 230... pues casi tienes tú razón y es mejor cogerlo aqui.
A mi me interesaba hacerme con un teleobjetivo EF-S 55-250 IS para mi Canon EOS 1000D y viendo que aqu en MediaMarkt cuesta 239 pensaba si cogerla ya en Japón pero viendo las webs que comentais he probado a traducir y menudos precios...en Bic Camera sale a 33800 Yenes que son mas de 300 euros....
Lo que comentaba en otros posts. Únicamente cuando el euro tenía una cotización alta, más de 150 yenes por euro, salía a cuenta comprar material nuevo fotográfico en Japón. Ahora con el cambio por los suelos no.
Si necesitas el objetivo sí o sí para hacer las fotos del viaje cómpralo aquí. Si no es así te recomiendo que mires tiendas de segunda mano. Puedes probar los objetivos con tu cámara y si ves que funcionan Ok y el precio te convence tira "palante". En Mapcamera el objetivo que dices creo que se puede conseguir por 22800 y 16800 yenes que corresponderán a los dos categorías de calidad. Yo he comprado ahí material y nunca me ha dado problema, el último un Tamron 18-270 VC con el precio más barato. No te dan garantía a largo plazo, únicamente una o dos semanas para devolverlo si va mal.
Mi consejo es ir a la tienda curiosear y si ves algo que te guste tu mismo... material nuevo con el cambio que hay lo veo absurdo.
Gracias, me ha servido de ayuda. ¿Cómo veis un Tamron 55-200 ? Acabo de leer en un foro de fotografía opiniones de gente encantada y otras menos buenas. ¿Será decente para iniciados? Es que el precio es irrisorio...y mientras no pueda comprarme otro mejor...¿os parece una opción a considerar?
También he visto una oferta de un Sigma 70-300, pero no sé qué tal. Y encima dice que en la práctica la distancia focal para la Nikon D60 es de 105-450, así que no entiendo en qué cambia la cosa...
De nuevo gracias.
Puesyo para pillarme el tamron me cojeria el nikon la verdad.. solo son 60 eurillos mas.
un objetivo de estos muy polivalente no es la verdad.. es para lo que es.. pero no podrias llevarlo jamas como objetivo unico, para eso un 18-200
Lo de que equivale a un 105-450 es asi, por el indice de multiplicacion de las camaras de sensor DX como es la tuya.
El 70-300 de sigma esta muy bien, no es la leche en cuanto a calidad, pero es eficaz. Yo tuve uno y bastante bien, pero me duro poco por que subi un poquito el liston.
Foros de Viajes 
Tema: 
Foro: 
, jamás usaría - que suele ser lo primero a sustituir o complementar en un mejora de la reflex.
Foro: 
Tema: 
Foro: 
Tema: 
