¿SAFARI CON ETOSHA O CON KRUGER? ✈️ Foro África del Sur ✈️

HOLA!!!
Somos 3 amigos que el prox mes de oct viajaremos por 15 con la agencia sudafricana AATO por la ruta del Okavango.Actualmente poseen 2 programas muy parecidos, incluyen las cataratas Victoria, el Delta del Okavango, Chobe y, aquí esta nuestro problema, uno incluye Etosha con visita a la tribu Himba y el otro incluye Kruger con visita a Khama Rhino.
No sabemos cual cojer, sabemos que Kruger es sin duda uno de los 5 grandes de Africa, pero es que Etosha también.
Tenemos que efectuar la reserva en 2 semanas y no sabemos si tomar el de Etosha o el de Kruger. Por favor alguien que haya visitado ambos que nos pueda asesorar de cual elegir.Buscamos ver fauna salvaje, depredadores ante todo, nada de lujo ni otras cosas. Se que después de haber estado en el Masai Mara o el Ngorongoro nada puede equiparase a ello,pero ¿cual de los dos?

Gracias

Yo escogeria Etosha, porque es un parque mas remoto y muy particular.

Kruger es un gran parque, pero es mas del estilo clasico que ves en Kenia y Tanzania y ademas es mas accesible.

Aunque no he visitado ninguno de los dos.

Yo no te iba a contestar porque pides la opinión de alguien que haya estado en los dos parques...pero ya que spainsun se ha lanzado, ahí voy yo.

Conozco Etosha, y para mí es un parque espectacular. Vimos cantidad de animales, muy de cerca, me encantó y tengo un recuerdo estupendo de ese viaje.

Si a eso le añades que, además, puedes visitar la tribu himba, muy interesante, yo sin ninguna duda eligiría Namibia.

Un saludo.

Hola!!

muchas gracias Galyna y spainsun; seguire indagando por la red y entrare en la webside de cada parque a ver que dicen de la fauna.

Gracias y ya os comentare como acaba la desición

Hola,

He estado en los dos parques y si tengo que elegir me quedo con Etosha.
Mi experiencia en el Kruger es que es un parque muy grande con pocas carreteras; los animales los ves a bastante distancia porque lógicamente no se acercan a las carreteras que tienen bastante tráfico ya que están asfaltadas y todo tipo de coches circulan por éllas. Cuando puedes parar al lado de una charca ves más concentración pero en general los animales que ves no están muy cerca ni ves mucha densidad. Nada que ver con las sabanas de Masai Mara o Serengeti, hay más vegetación, grandes zonas de arbustos que dificultan la visión de los animales.
Etosha también es muy grande pero yo recuerdo que recorrimos muchos más caminos sin asfaltar en los que no coincides con ningún coche, en algunas zonas tipo sabana si vimos bastante concentración de hervíboros, lo típico que vas pensando aunque también hay zonas grandes de arbustos. En ambos casos fui en verano, en Etosha los lagos estaban secos. En algunas zonas del parque y en las zonas de acampada, mantienen unas charcas de agua y por la noche era un espectáculo, sentados en una especie de gradas, en silencio, viendo como se acercaban a beber temerosos los hervíboros, como las leonas les preparaban una emboscada agazapadas y como todos se apartan cuando llegan los elefantes.

Lo dicho, al menos en mi caso me quedo con Etosha. En el Kruger lo que sí merece la pena es estar en una de las reservas privadas que colindan con el parque y se comunican con él. Aquí los rangers llevan radio y se comunican entre ellos por lo que van "a tiro hecho". Pero si no lo mencionas, supongo que no os incluyen esta posibilidad.

Un saludo,

Gracia Elara, al final nos decidimos por el trayecto que incluía el Kruger NP