¿Qué cámara de fotos usáis? - Fotografia ✈️ Foro General de Viajes ✈️ p76 ✈️

La panasonic lumix de la que hablais es una verdadera maravilla....impresionante zoom y calidad de fotos. Todo un rival para las reflex puesto que una de estas brigde tienen tantas opciones manuales como las reflex.

No obstante ahora tienes la posibilidad de la nueva olympus....cuerpo de compacta y objetivos de reflex.

Jolines.....ya sabía yo que esto no podía ser fácil.....

No hace falta gastarse mil euros para tener una reflex. Que no la vais a sacar partido y una compacta pesa menos? pues sí pero por el precio no será xD.

Estáis hablando de compactas por 300-400 euros y ahora mismo la gran mayoría de tiendas están liquidando el stock para meter modelos nuevos y hay muchísimas ofertas en reflex.

Por ejemplo, yo hace unas semanas me compré una Olympus E520+14-42+42-150+ 2 filtros UV+funda por menos de 500 euros.

Hombre, es que yo estoy hablando de reflex de 400-500 euros, no de las de 1000 euros. De todas formas, la panasonic lumix de la que hablais está entre 200 y 300, no? así que es bastante más económica
He mirado opiniones y la mayoría dicen que es muy buena para ser una compacta pero que no tiene la calidad de una reflex (obvio, si no lo es). Hablan principalmente de problemas cuando hay poca luz

Con mi cámara actual me dijeron que era superfantástica (evidentemente) y solo un "poquito peor" con poca luz, pero que sin problemas. En la práctica, es por lo que estamos más descontentos de la cámara: a plena luz ok (ok para lo que es, claro), pero en cuanto falta algo de luz....un desastre, y ya digo, probando absolutamente todos los modos y escenas de la cámara. De noche ya imposible. Si consigues una foto (será interior y con un flash que deja a todos los presentes ciegos, siempre se me quejan de eso), los colores son absolutamente horribles, irreales, cero cálidos, y nunca sale nítida.
Me da miedo volver a caer en el mismo error, aunque en menos medida, pero el mismo error. No?

Pilarp, pues entonces lo que necesitas es una cámara que no presente problemas de ruido ( o sea, que haga fotos nítidas con poca luz ). En camaras compactas, de precio no muy alto, me parece que es difícil de encontrar. Pero yo no soy un experto, no estoy seguro.
Mi consejo es que busques en páginas de fotografía, o pregunta en algun foro de dicho tema.

Hola luchino,
Pues justo lo que leo en los foros de fotografía de las bridge es el ruido, los problemas a isos altas y poca profundidad en las fotos. Total, que me da miedo mejorar sólo un poquito respecto a mi compacta actual, pero que tampoco haya un gran cambio y para eso gastarte un dinero (que al final 250-300 euros es un dinero...), me parece que me valdrá más la pena una réflex sencilla (eso, unos 400-500) y si la cosa (la afición, vamos) va a más, se puede ir comprando lentes y tal y si no, pues con la del kit ya hacemos. Me parece que sigo decantándome por las del tipo nikon D60-D3000 (o similares)

Hay un montón de posts abiertos con la misma consulta, creo que no soy la única que tiene esta duda, jeje
Gracias de nuevo!

Sin duda has acertado leyendo que uno de los problemas de las Bridge es el ruido. De todas formas y para liarte más, cámaras reflex como las que comentas no son precisamente las que mejor "combaten" el ruido. Sin lugar a dudas lo hacen mucho mejor que las bridge y puedo asegurarte, puesto que yo tengo una bridge y una reflex que no hay color a favor de la segunda. Sin duda los condicionantes como el precio y el peso son un lastre, pero te aseguro que el peso al fin y al cabo lo "soportas con gusto" cuando ves imágnes nocturnas o en condiciones desfavorables, que ni de lejos habrías hecho con una bridge. Otra cosa, como tu misma ya puedes ver, ya estas hablando de cosas como el ruido, lentes, etc. De ahí a hablar de velocidades, diafragmas etc, hay un paso y antes de que te des cuenta ya puedes "experimentar" sin ningún miedo. Vamos que quiero decirte que sin empezar y con informarte un poco ya has empezado a coger ciertos conceptos habituales en fotografía. Por eso el utilizar los modos manuales es imprescindible para hacer buenas fotografías en esas condiciones como la noche, espacios cerrados, etc. Otra cosa muy aconsejable es que tu decisión sea entre Canon y Nikon. Y no por despreciar marcas como Olimpus, Sony etc, que tienen cámaras estupendas peroooooooooo su handicap son los objetivos. Para las dos primeras tienes objetivos de muchos precios y calidades, mientras que para las demás es más complejo buscar lo que necesites. Por si quieres ver alguna foto nocturna hecha con una reflex échale una ojeada a esto:

www.facebook.com/ ...20025869ad

www.facebook.com/ ...13c7d0aad1

Gracias yoguibear, unas fotos chulísimas. Por cierto, debe ser un viaje precioso
Pues vienes un poco a confirmar lo que (creo) que pienso....que igual la bridge en poco tiempo me vuelve a parecer limitada, y claro, ootra vez a comprar otra cámara, y ya irían 3, bueno, en realidad 4, que la primera la perdí en mi viaje de novios, el último día!!! no quiero ni acordarme, jeje

Lo de centrarme en nikon y canon más o menos también había llegado hasta ahí, porque de las otras marcas o me han comentado que las de nivel inicial para principiantes no están tan bien en general o que luego los accesorios "futuros" van a ser muy caros, que no hay cosas intermedias... Parece que me inclino más por nikon que por canon porque la otra tarde estuve trasteando unas y otras y las nikon me parecieron mejor cuando las tuve entre las manos, además las dos cámaras que he tenido hasta ahora han sido nikon y de hecho no estoy descontenta de la cámara en si, sino que creo que no la escogí bien

Comentarte que esas fotos estan sin retocar absolutamente nada. Con esto quiero decir que por ejemplo para combatir el ruido existen algunos programitas que te corrigen bastante ese defecto. En definitiva pilarp, que si quieres buenas fotos necesitas una cámara decente y unos conocimientos sencillos. Yo te animo sin duda a que te compres la réflex y el resto irá poco a poco entrandote el gusanillo. Y conforme vayas viendo como progresas, inconvenientes como el precio pagado y el peso serán "inconvenientes menores". En cuanto a la máquina a elegir, vete a un centro comercial y prueba la que creas conveniente en tu mano, que la veas "comoda" y que se adapta a tu mano. Al utilizar los modos manuales es muy importante este capitulo al cual se le da muy poca importancia a la hora de la compra.

Tienes razón, yoguibear, me parece importante "trastearlas", de hecho entre las primeras que me recomendasteis, hice eso, ir a una tienda y cogerlas, y me gustaron más las nikon que las canon, no se explicar por qué

Tengo estos precios. Qué os parecen? qué opción me interesaría más (como principiante)??

1- D3000 + AFX DX 18-55 + AFS DX 55-200 ( Gran angular ) : 534.34
2- D3000 + AFX DX 18-55 : 445,12
3- D3000 + AFX DX 18-55 VR : 489,74

4- D60 + AFS DX 18-55 + AFS DX 55-200 + 2 TARJ SD2GB + ESTUCHE: 489,74
5- D60 + AFS DX 18-55 + 2 TARJ SD2GB + ESTUCHE : 400,52
6- D60 + AFX DX 18-55 VR (esto tengo que confirmarlo) : 449,00

Los precios son parecidos, tenía pensado gastarme entre 400-500 máximo, pero por 32 eruos no será y quizás la primera opción me interese, porque así tendría un gran angular, no? pero también es importante que coja un objetivo con estabilizador, que si no me equivoco es el "VR", no? entonces tendría que irme a las opciones 3 o 6.....porque, por separado?? cuánto me costaría un gran angular para esta cámara?

Sinceramente cogería la opción 4, con un 18-55 solo no harás gran cosa. Un objetivo que cubra distancia focal de 18 mm (en Nikon digital equivale a un 27 analógico) ya es un gran angular, el problema del 18-55 lo tienes si quieres fotografiar cosas alejadas, con un 55 no llegas. Por eso tienes que coger un objetivo extra que compense para llegar a mínimo 200 mm, que se te convierte en 300.

Un 55-200 no es un gran angular, sino un objetivo tipo tele zoom, apto para acercar imagenes lejanas.

La opción 4 te viene con los dos objetivos y se ajusta a tu presupuesto, aunque tendrás que ir intercambiando objetivos.
No te agobies si los objetivos que buscas no son "VR", tampoco es una panacea, si fuerzas el zoom y tiras a pulso la imagen puede quedar igualmente movida, ayuda un poco el estabilizador, pero solo un poco.
Para evitar fotos movidas lo ideal es trípode, disparador a distancia o el de retardo que lleva la cámara ... Pero si intentas hacer la foto a pulso abriendo zoom lo normal es que no salga bien.

Saludos.

Yo también pienso como viruss. La opción 4 me parece la más interesante, puesto que con esos 2 objetivos cubres bastante rango focal. Una puntualización al comentario "Un objetivo que cubra distancia focal de 18 mm (en Nikon digital equivale a un 27 analógico)":

Aún a pesar de poder liarla más y parecer "pedante" con algunos términos me gustaría decir que no es sólo en "Nikon digital" si no en todas aquellas cámaras que no utilicen un sensor Full Frame (equivalente a la antigua cámara de 35mm) dependen de un factor de multiplicación conforme al tamaño del mencionado sensor. En este caso esta cámara su factor de multiplicación es de 1,50 con lo cual si "multiplicas" 18mm por 1,50 el resultado son los 27mm a los que alude viruss. En cuanto al estabilizador, considero que siempre es interesante tenerlo puesto que te da más opciones para evitar fotos "movidas o trepidadas" y estoy totalmente de acuerdo en que el trípode es un accesorio que casi todo el mundo olvida y que es muy recomendable

Pues yo por llevar la contraria no aconsejaría Nikon ni Canon . Lo de tener que pagar un pastón por objetivos con estabilizador lo veo un gran inconveniente, cosa que no sucede con Sony, sin ir más lejos...
Y eso de que no hay objetivos, cierto que Minolta-Sony no hay muchos pero complementados con Tamron o Sigma tienes variedad más que de sobra.

Por cierto, por si alguien no lo sabía... Adivinad a quién le compra Nikon los sensores CMOS que monta en sus cámaras...

Pues lee lo que dice aquí:

www.quesabesde.com/ ...cas,1_5661

En cuanto a la calidad, variedad y diferentes rangos opticos que puedes cubrir con las opciones que disponen tanto Canon como Nikon a los que les añades las marcas que has citado discrepo rotundamente. Lo cual no quiere decir que la calidad del propio cuerpo sea mala(mas bien al contrario) pero la cantidad de objetivos en el mercado no se puede comparar ni de lejos. Ojalá otras marcas se sumen a esa "guerra" no declarada entre Canon y Nikon, y así en más de un concepto fotografico ambas esten obligadas a ponerse las pilas, pero hoy por hoy, en ese aspecto ambas marcas estan un peldaño por encima.

Muy bueno, sí señor...

No para el aficionado bajo-medio, sí para el profesional.
Bueno venga, reconozco que los mejores visores son los de Nikon, algo es algo... Pero en cuestión de sensores Canon os da sopas con honda

"tas colao" que yo soy de Canon

¡Mierda!

Ya puestos............¿ podrías pasarme los datos "exif" de la mierda?

Responde uno de Nikon y nos nos desviemos más que al final no ayudaremos a Pilarp a decidirse en la compra.

Coincido con Yoguibear en que comprandote una Nikon o Canon tienes una gran variedad de objetivos a tu alcance a día de hoy, aparte de la gran seguridad de saber que en el futuro seguirá siendo así.
Esa variedad no solo de objetivos de la misma casa, sino de otras casas compatibles hace que tengas una gran variedad de precios.

Hay que tener en cuenta el elevado precio que tienen algunos objetivos, hay muchos que pasan de 1.500/2.000 €, como el Nikkor 70-200 VR, pero hablamos de unos 2.000 eurillos que se dice pronto.
Te vas a Sigma (aunque no es igual del todo) y te cuesta una cuarta parte.

Esto lo puedes hacer bien con Nikon o Canon, pero con otros fabricantes es un poco más complicado de momento.

Y ya puestos, una pregunta para los expertos: hablando de camaras no reflex, en concreto de aparatos bridge, o como se llamen, o sea, compactas pero con zoom largo, ¿ cual marca es más aconsejable ? ¡ también aquí lo mejor es Canon o Nikon ?
Debo aclarar que yo soy más bien de Canon, tuve varias analógicas de esa marca con excelentes resultados; y mi primera digital fué una Nikon, con muy mala experiencia.