Martituks
Pues si , me ofende mas los datos q por sus santas narices tienes que dar a los bancos etc... , igual o peor, ya q a mi no me ofndria cubrir mi pcho con un pañuelo , aunque a ti te resulte increíble ...y yo no m llevo las manos a la cabeza xq a ti t parezca normal o no le das importancia ..
Claro q es respetable dar pecho sin cubrir x supuesto ! Creo q es la 4 vez q lo digo ..., pero esta compañia indica q puede pdirte q lo hagas si alguien lo pidise...pues si increíble q alguien pueda ofendr la lactancia ....pero somos muchos en el mundo...tines la opción d volar con otras 500 mas ...ningún problema si ataca a tu moral , la lactancia es algo natural no sagrado ..creo yo..
Por supuesto q no m cro que una azata quiera cubrir a un niño totamnt bajo una manta , tu si ??? Has visto alguien hace eso ??? cuando vea esa foto m lo creere , no exsiste simplmnt ...la azafata siguiendo dirctrices s limita a aplicar la norma q le manda su empresa y punto ....da la manta xque no tiene otra cosa ...sguramnt por no decir seguro de mala gana ...pro ordns son ordenes...
La rspusta d klm la tengo clara , la se , puedes amantar , si alguien ( descebrado ) se quja t pdirmos q tcubras un poco con un pañuelo o similar.
Resumiendo: te parece estupendo dar el pecho pero si a alguien no le gusta y pide que te tapes pues tú lo entiendes y apañado. La molestia de un señor o señora con las tetas es más importante que las preferencias de una madre o las de su bebé. Entendido
Por cierto, la lactancia es comer y, para mí, comer sí es sagrado
Otra vez extrapolas.....y dices cosas q yo no dije , creo q pienso distinto a ti , y no pienso pedir perdón...con tu permiso... _________________ Un mundo abierto ...empieza por una mente abierta...
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
campanilla80 Escribió:
world Escribió:
martituks Escribió:
world Escribió:
Yo apuesto más por una actitud conciliadora, (que pienso que es la intención de KLM, no la de coartar la libertad de nadie ) no me parece que se esté pidiendo algo tan tremendo pero en esta época en que vivimos tendemos a enarbolar banderas rápidamente para defender las causas que nos parecen justas a cada uno, olvidando a veces la diversidad. Igual que entiendo que mis abuelos se escandalizarian viendo una teta , entiendo que lo hagan algunas culturas , al fin y al cabo es una cuestión educacional. Reaccionamos contra los intolerantes pero el echo de aferrarnos a que sólo nuestra opción es la correcta, nos hace a la vez mostrarnos como intolerantes también.Me parece un tema muy complicado pero por suerte cada uno puede elegir con quien volar y con quien no.
No es un tema de enarbolar banderas. Es que si nos ponemos a ofendernos, ¿qué pesa más, la ofensa de mi teta o la ofensa de taparme? Con la excusa cultural sí que se enarbolan banderas y a mí jamás se me ocurriría pedir que una mujer se quite el velo porque en mi cultura eso no se lleva y me parece irrespetuoso para las mujeres. Asumo que se pone lo que le da la gana igual que yo me lo puedo quitar, cosa que no hacen los que se quejan por una teta. Eso sí es ser intolerante.
Es que no entiendo que te ofenda taparte, de echo será lo que hagas inmediatamente una vez que tu hijo deje de mamar.
Ir con un velo puede ser irrespetuoso para ella misma , nunca para ti.
Lo que no debería ser entendible es que alguien se ofenda porque la madre no se tape.
Es que no se ofende, le resulta violento porque así se lo han inculcado.
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Moderador de Zona Registrado: 09-05-2009 Mensajes: 33249
Votos: 0 👍
Una "actitud conciliadora" también sería que al que le molesta ver una teta (aunque ver más bien se ve poco) mire para otro lado, o se ponga a ver la pantalla, a jugar con el móvil o a leer un libro, algo que seguramente le vendría muy bien para abrir la mente.
Si a una mujer le piden que se tape en una playa cuando esté haciendo top less porque hay alguien al que le moleste, también tiene que taparse?? Porque por esa regla de tres, cuando alguien se sienta ofendido, te piden que te tapes y tienes que hacerlo por ser conciliador... _________________ DIARIO DE CUBA Y DE ESCOCIA
Viajar es imprescindible y la sed de viaje, un síntoma neto de inteligencia.
Enrique Jardiel Poncela
Moderador America Registrado: 20-03-2012 Mensajes: 15124
Votos: 0 👍
world Escribió:
campanilla80 Escribió:
world Escribió:
martituks Escribió:
world Escribió:
Yo apuesto más por una actitud conciliadora, (que pienso que es la intención de KLM, no la de coartar la libertad de nadie ) no me parece que se esté pidiendo algo tan tremendo pero en esta época en que vivimos tendemos a enarbolar banderas rápidamente para defender las causas que nos parecen justas a cada uno, olvidando a veces la diversidad. Igual que entiendo que mis abuelos se escandalizarian viendo una teta , entiendo que lo hagan algunas culturas , al fin y al cabo es una cuestión educacional. Reaccionamos contra los intolerantes pero el echo de aferrarnos a que sólo nuestra opción es la correcta, nos hace a la vez mostrarnos como intolerantes también.Me parece un tema muy complicado pero por suerte cada uno puede elegir con quien volar y con quien no.
No es un tema de enarbolar banderas. Es que si nos ponemos a ofendernos, ¿qué pesa más, la ofensa de mi teta o la ofensa de taparme? Con la excusa cultural sí que se enarbolan banderas y a mí jamás se me ocurriría pedir que una mujer se quite el velo porque en mi cultura eso no se lleva y me parece irrespetuoso para las mujeres. Asumo que se pone lo que le da la gana igual que yo me lo puedo quitar, cosa que no hacen los que se quejan por una teta. Eso sí es ser intolerante.
Es que no entiendo que te ofenda taparte, de echo será lo que hagas inmediatamente una vez que tu hijo deje de mamar.
Ir con un velo puede ser irrespetuoso para ella misma , nunca para ti.
Lo que no debería ser entendible es que alguien se ofenda porque la madre no se tape.
Es que no se ofende, le resulta violento porque así se lo han inculcado.
¿Y dónde ponemos el límite entre mi libertad y su derecho a que le resulte violento? _________________ "No viajamos para escapar de la vida, viajamos para que la vida no se nos escape" (anónimo)
Dr. Livingstone Registrado: 14-07-2015 Mensajes: 6438
Votos: 0 👍
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Amén _________________ *El mundo es una aventura formidable que no estoy dispuesta a perderme*
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Lo he puesto más atrás. Pero klm ha respondido ante esto que solicitará que una pareja de gays deje de darse la mano si alguien se queja.
Última edición por Nari85 el Lun, 22-07-2019 16:37, editado 1 vez
Moderador America Registrado: 20-03-2012 Mensajes: 15124
Votos: 0 👍
Brigantina Escribió:
Una "actitud conciliadora" también sería que al que le molesta ver una teta (aunque ver más bien se ve poco) mire para otro lado, o se ponga a ver la pantalla, a jugar con el móvil o a leer un libro, algo que seguramente le vendría muy bien para abrir la mente.
Si a una mujer le piden que se tape en una playa cuando esté haciendo top less porque hay alguien al que le moleste, también tiene que taparse?? Porque por esa regla de tres, cuando alguien se sienta ofendido, te piden que te tapes y tienes que hacerlo por ser conciliador...
¡Exacto! _________________ "No viajamos para escapar de la vida, viajamos para que la vida no se nos escape" (anónimo)
Moderador America Registrado: 20-03-2012 Mensajes: 15124
Votos: 0 👍
nari85 Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Lo he puesto más atrás. Pero klm ha respondido ante esto que solicitará que una pareja de gays deje de darse la mano si alguien se queja.
What? _________________ "No viajamos para escapar de la vida, viajamos para que la vida no se nos escape" (anónimo)
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Lo he puesto más atrás. Pero klm ha respondido ante esto que solicitará que una pareja de gays deje de darse la mano si alguien se queja.
Willy Fog Registrado: 23-04-2009 Mensajes: 27820
Votos: 0 👍
Hoy te piden que te tapes, mañana que tienes que hacerlo en privado, pasado nos dirán cómo debemos vestir para que nadie se ofenda, al siguiente dirán “ te ha pasado por ir provocando” , y al otro volveremos al tiempo en que no teníamos ni voz ni voto en esta sociedad.
Así que lo que os parece una tontería a algunos, no lo es, no es simplemente cuestión de taparse con un trapo.
Dándole la razón a este gente lo único que se consigue es volver 40 años atrás.
Nos creemos que avanzamos, pero no hacemos más que dar pasos para atrás como los cangrejos. _________________ Visita Mi Blog ------> www.markelistravels.net
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Disculpa , has probado alguna vez a dar el pecho a un bebé de 15 meses tapándote ? Lo conseguiste ? Si es así por favor dime como lo hiciste porque no creo que un bebé de esa edad esté muy feliz. En ese caso atentan mi derecho a dar el pecho en público.
Dr. Livingstone Registrado: 14-07-2015 Mensajes: 6438
Votos: 0 👍
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Una teta no, MI teta. Si a alguien le tiene que molestar que se me vea el pecho o no es a mí, no a otra persona. _________________ *El mundo es una aventura formidable que no estoy dispuesta a perderme*
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
nari85 Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Disculpa , has probado alguna vez a dar el pecho a un bebé de 15 meses tapándote ? Lo conseguiste ? Si es así por favor dime como lo hiciste porque no creo que un bebé de esa edad esté muy feliz. En ese caso atentan mi derecho a dar el pecho en público.
Vaya por dios no se como se las habrán apañado nuestras pobres madres y abuelas hasta ahora...Suerte que estemos todos vivos.
En fin , esto sería un bucle interminable en el que cada uno tiene sus argumentos
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
campanilla80 Escribió:
world Escribió:
campanilla80 Escribió:
world Escribió:
martituks Escribió:
world Escribió:
Yo apuesto más por una actitud conciliadora, (que pienso que es la intención de KLM, no la de coartar la libertad de nadie ) no me parece que se esté pidiendo algo tan tremendo pero en esta época en que vivimos tendemos a enarbolar banderas rápidamente para defender las causas que nos parecen justas a cada uno, olvidando a veces la diversidad. Igual que entiendo que mis abuelos se escandalizarian viendo una teta , entiendo que lo hagan algunas culturas , al fin y al cabo es una cuestión educacional. Reaccionamos contra los intolerantes pero el echo de aferrarnos a que sólo nuestra opción es la correcta, nos hace a la vez mostrarnos como intolerantes también.Me parece un tema muy complicado pero por suerte cada uno puede elegir con quien volar y con quien no.
No es un tema de enarbolar banderas. Es que si nos ponemos a ofendernos, ¿qué pesa más, la ofensa de mi teta o la ofensa de taparme? Con la excusa cultural sí que se enarbolan banderas y a mí jamás se me ocurriría pedir que una mujer se quite el velo porque en mi cultura eso no se lleva y me parece irrespetuoso para las mujeres. Asumo que se pone lo que le da la gana igual que yo me lo puedo quitar, cosa que no hacen los que se quejan por una teta. Eso sí es ser intolerante.
Es que no entiendo que te ofenda taparte, de echo será lo que hagas inmediatamente una vez que tu hijo deje de mamar.
Ir con un velo puede ser irrespetuoso para ella misma , nunca para ti.
Lo que no debería ser entendible es que alguien se ofenda porque la madre no se tape.
Es que no se ofende, le resulta violento porque así se lo han inculcado.
¿Y dónde ponemos el límite entre mi libertad y su derecho a que le resulte violento?
Moderador America Registrado: 20-03-2012 Mensajes: 15124
Votos: 0 👍
Como comprenderás, aunqie lo ponga KLM, nos puede parecer más o menos injusto/ético/cívico... _________________ "No viajamos para escapar de la vida, viajamos para que la vida no se nos escape" (anónimo)
Moderador America Registrado: 20-03-2012 Mensajes: 15124
Votos: 0 👍
Aunque la pregunta era más bien dónde estaba el límite... No quién lo ponía. _________________ "No viajamos para escapar de la vida, viajamos para que la vida no se nos escape" (anónimo)
Indiana Jones Registrado: 13-07-2007 Mensajes: 2618
Votos: 0 👍
martituks Escribió:
world Escribió:
Duna37 Escribió:
Con todos mis respetos, World, no creo que se trate de defender la opción que creemos correcta, sinó de defender derechos, ¿Que hubiese pasado si se tratase de una pareja homosexual que se está dando la mano, por ejemplo, y a la persona que está al lado le molesta porque esto no está bien visto en su sociedad? ¿o si hubiese sido una persona de raza negra? . O el caso de la forera en que un hombre no se quería sentar al lado de ella por ser mujer? Si estas situaciones se dan en una aerolinea con sede europea, no creo que las hubieran defendido o aceptado. En otras compañias con sede en paises donde estas situaciones son culturalmente mal vistas, pues no te queda más remedio que acceptar, o no volar con ellos ¿pero en europa tampoco podemos defender nuestros derechos?
Estoy completamente deacuerdo en que una actitud conciliadora es lo mejor, pero no atentando contra los derechos de una madre y su hijo. En este caso, lo conciliador hubiera sido dar una solución a la persona incomodada y dejar en paz a la madre y al niño.
Pero que derecho se atenta, el derecho a enseñar una teta?Porque el derecho a amamantar en público no se lo han negado.
Una teta no, MI teta. Si a alguien le tiene que molestar que se me vea el pecho o no es a mí, no a otra persona.
Es que el derecho a enseñar tu teta no existe.Prueba a volar todo el trayecto con ella fuera y verás como no existe.Solo existe derivado del hecho de que estés amamantando a tu hijo.
No estoy de acuerdo en que solo te debería molestar a ti. A mi me molestaría verle el pene a un señor que sale del baño con la bragueta abierta
Foros de Viajes 
Asunto: 
