¿Qué cámara de fotos usáis? - Fotografia ✈️ Foro General de Viajes ✈️ p72 ✈️

Gracias Fran, pues sí, me has liado un poco más

Quiero una réflex seguro, para compacta, ya me quedaría con la mía
Me podrías decir qué ventajas le ves a la canon 450 sobre las nikon de las que hablábamos (D60 o D3000)? entendiéndose para el uso que quiero darle, claro

Después de leer lo que está en negrita tú no necesitas una réflex, lo que necesitas es una buena compacta. No importa que tengas ya una compacta, hay compactas y compactas...., yo tengo 2 compactas y no se parecen en casi nada la una a la otra.

Si sigues empeñada en que necesitas una réflex la 450 D estaría a la altura de la D3000 en cuanto a prestaciones (no sé si la 3000 trae la opción de grabar video), en resumen, la veo más cámara que la nikon D60.

De todos modos, piénsatelo bien, según tus palabras no necesitas una réflex (montón de objetivos para cubrir rangos focales y su peso, además del gasto económico si quieres un equipo de calidad).

Disculpad si me meto en estas cuestiones. Pilarp, por lo que comentas, es evidente que no necesitas una reflex, con una compacta será suficiente, como ya te han dicho.
Mi consejo, y lo que yo tengo, es una así con un buen zoom, perfecto para viajes ( te permite sacar detalles arquitectónicos o de naturaleza ). NO son tan grandes ni pesadas como las reflex y el precio ronda los 300 - 400 €. Las hay de marcas de garantía, como Canon o Nikon o Panasonic.
No sé si esto se puede hacer en este foro, voy a poner un enlace a una pagina de fotografía muy buena, aquí tienes los resultados buscando cámaras así con zoom mayor de 10x , es lo que yo hice para comprarme la mía. Luego no tienes mas que profundizar en las que más te gusten :

www.quesabesde.com/ ...ompra4.asp

Hola!

Sin ser un experto. Ni mucho menos.....

Opino como fran y luchino, creo que no necesitas una reflex, te pasa un poco como a mí, me gusta viajar esto conlleva el interés por la fotografía, no siendo suficiente un compacta normalita, pero tampoco va a ser un/una gran aficionado a la fotografía, por lo que un reflex te puede venir grande, sería una lastima tener una y no sacarle el partido que se le puede sacar, sobre todo cuando el peso de la maquina y el precio son aspectos que te importan.

Yo estuve a punto de comprarme un reflex (de la que habla fran, 450d), pero pensé que tal vez me venia grande, así que miré compactas avanzadas o bridge como se les conoce, son compactas con aspecto de reflex, pero más prestaciones que las compactas normales, tienen buen zoom.

Al final me he decidido por una de estas y me he comprado la Lumix fz28 espero sacarle partido y si me paso a las reflex seguro que esta ya la habré amortizado o eso espero.
Y por supuesto sigo teniendo mi otra compacta

Saludos!

Nunca entro en esta parte del foro... Pero he oído LUMIX y no he podido remediarlo.....

Yo estuve tal que así hace unos meses...... Quería una Reflex, pero no me imaginaba cargando mucho peso, y además, nunca he tenido una, ni sé usarle, ni nada de nada... Me gusta la fotografía.... Pero vamos.... Tampoco quería gastarme 1000 euros, porque ya que me compraba una, me la compraba buena!

Total, que tras mucho preguntar, tras mucho moverme por foros de fotografía, tras ver muchísimas fotos de gente... Me decidí por la PANASONIC LUMIX FZ 28 (cámara tipo Bridge), y estoy ENCANTADÍIIIISIMA. Solo pesa medio kilo, es pequeña, el bolso lo llevo en mi mochila, no tiene objetivos para ir cambiando.... Y tiene 18x de Zoom (para mí, muy aceptable de momento), muy buena calidad en fotos nocturnas, un montón de opciones para todo tipo de fotos (retratos, fotos en moviemiento, animales, paisajes, noche, día, fiestas....), muy buena lente (marca LEICA) en fin..... Me la pillé en Pixmanía por 380 euros y venía la cámara, una tarjeta de 8 GB (en la calidad más alta haces más 2500 fotos), una batería de repuesto y la funda... Es el mejor precio que ví (en el Corte Ingles me pedían 399 solo por la camara).

www.bobatkins.com/ ...c-fz28.jpg

Desde entonces ya llevo 2 viajes con ella: SELVA NEGRA (flipante la calidad de sus paisajes, tengo un Diario, por si quereis ver un poco la calidad) y LONDRES que por supuesto, una maravilla las fotos nocturnas al otro lado del Thamesis.

Bueno, aquí dejo mi humilde opinión.... El que no se atreva con la Reflex, o no tenga dinero para una Reflex, sin duda, es una muy buena cámara, quien me pegó el empujoncito final fueron FUNKY y THEKAT, que tienen webs con unas fotos para alucinarrrrrr!!!!!



P.D. Seguro... Que después de ésta... Vendrá una reflex.... Pero como dicen por ahí arriba.... Ya habré amortiado la mía y por supuesto, no me pillará tan desprevenida.

Uisss, creo que me he explicado mal, he redactado mal esa frase y por eso no me estais entendiendo.
NO pretendo utilizar la cámara en automático, todo lo contrario, quiero aprender algo de fotografía, pero para que entendieseis "algo" como eso, algo, vamos que la fotografía no se va a volver mi vida. Pero para eso necesito una reflex, para disparar en automático y como máximo cambiar el modo de "paisaje" al de "retrato", ya tengo la mía. De todas formas, la mía es una compacta (bueno, ultracompacta, creo) normalita, de zoom óptico de 4X y objetivo interno (un auténtico rollo)

Miraré la 450. Por cierto, creo que la D3000 no tiene video, según he leído (de ahí que tampoco haya subido tanto el precio, de hecho creo que como la D5000 pero sin video), pero eso no me parece una desventaja en si misma, no la quiero para hacer vídeos.
Gracias!
Gracias!

Yo también me la pillé en pixmania, bueno a decir verdad tengo que ir mañana a por ella, el precio a bajado, claro, es que a salido la fz38, pero croe que con la 28 tengo suficiente, siempre he visto muy buenas opiniones de esta cámara lo que me ha hecho decidirme por ella.

Me sale por 268€

Saludos!

La panasonic lumix de la que hablais es una verdadera maravilla....impresionante zoom y calidad de fotos. Todo un rival para las reflex puesto que una de estas brigde tienen tantas opciones manuales como las reflex.

No obstante ahora tienes la posibilidad de la nueva olympus....cuerpo de compacta y objetivos de reflex.

Jolines.....ya sabía yo que esto no podía ser fácil.....

No hace falta gastarse mil euros para tener una reflex. Que no la vais a sacar partido y una compacta pesa menos? pues sí pero por el precio no será xD.

Estáis hablando de compactas por 300-400 euros y ahora mismo la gran mayoría de tiendas están liquidando el stock para meter modelos nuevos y hay muchísimas ofertas en reflex.

Por ejemplo, yo hace unas semanas me compré una Olympus E520+14-42+42-150+ 2 filtros UV+funda por menos de 500 euros.

Hombre, es que yo estoy hablando de reflex de 400-500 euros, no de las de 1000 euros. De todas formas, la panasonic lumix de la que hablais está entre 200 y 300, no? así que es bastante más económica
He mirado opiniones y la mayoría dicen que es muy buena para ser una compacta pero que no tiene la calidad de una reflex (obvio, si no lo es). Hablan principalmente de problemas cuando hay poca luz

Con mi cámara actual me dijeron que era superfantástica (evidentemente) y solo un "poquito peor" con poca luz, pero que sin problemas. En la práctica, es por lo que estamos más descontentos de la cámara: a plena luz ok (ok para lo que es, claro), pero en cuanto falta algo de luz....un desastre, y ya digo, probando absolutamente todos los modos y escenas de la cámara. De noche ya imposible. Si consigues una foto (será interior y con un flash que deja a todos los presentes ciegos, siempre se me quejan de eso), los colores son absolutamente horribles, irreales, cero cálidos, y nunca sale nítida.
Me da miedo volver a caer en el mismo error, aunque en menos medida, pero el mismo error. No?

Pilarp, pues entonces lo que necesitas es una cámara que no presente problemas de ruido ( o sea, que haga fotos nítidas con poca luz ). En camaras compactas, de precio no muy alto, me parece que es difícil de encontrar. Pero yo no soy un experto, no estoy seguro.
Mi consejo es que busques en páginas de fotografía, o pregunta en algun foro de dicho tema.

Hola luchino,
Pues justo lo que leo en los foros de fotografía de las bridge es el ruido, los problemas a isos altas y poca profundidad en las fotos. Total, que me da miedo mejorar sólo un poquito respecto a mi compacta actual, pero que tampoco haya un gran cambio y para eso gastarte un dinero (que al final 250-300 euros es un dinero...), me parece que me valdrá más la pena una réflex sencilla (eso, unos 400-500) y si la cosa (la afición, vamos) va a más, se puede ir comprando lentes y tal y si no, pues con la del kit ya hacemos. Me parece que sigo decantándome por las del tipo nikon D60-D3000 (o similares)

Hay un montón de posts abiertos con la misma consulta, creo que no soy la única que tiene esta duda, jeje
Gracias de nuevo!

Sin duda has acertado leyendo que uno de los problemas de las Bridge es el ruido. De todas formas y para liarte más, cámaras reflex como las que comentas no son precisamente las que mejor "combaten" el ruido. Sin lugar a dudas lo hacen mucho mejor que las bridge y puedo asegurarte, puesto que yo tengo una bridge y una reflex que no hay color a favor de la segunda. Sin duda los condicionantes como el precio y el peso son un lastre, pero te aseguro que el peso al fin y al cabo lo "soportas con gusto" cuando ves imágnes nocturnas o en condiciones desfavorables, que ni de lejos habrías hecho con una bridge. Otra cosa, como tu misma ya puedes ver, ya estas hablando de cosas como el ruido, lentes, etc. De ahí a hablar de velocidades, diafragmas etc, hay un paso y antes de que te des cuenta ya puedes "experimentar" sin ningún miedo. Vamos que quiero decirte que sin empezar y con informarte un poco ya has empezado a coger ciertos conceptos habituales en fotografía. Por eso el utilizar los modos manuales es imprescindible para hacer buenas fotografías en esas condiciones como la noche, espacios cerrados, etc. Otra cosa muy aconsejable es que tu decisión sea entre Canon y Nikon. Y no por despreciar marcas como Olimpus, Sony etc, que tienen cámaras estupendas peroooooooooo su handicap son los objetivos. Para las dos primeras tienes objetivos de muchos precios y calidades, mientras que para las demás es más complejo buscar lo que necesites. Por si quieres ver alguna foto nocturna hecha con una reflex échale una ojeada a esto:

www.facebook.com/ ...20025869ad

www.facebook.com/ ...13c7d0aad1

Gracias yoguibear, unas fotos chulísimas. Por cierto, debe ser un viaje precioso
Pues vienes un poco a confirmar lo que (creo) que pienso....que igual la bridge en poco tiempo me vuelve a parecer limitada, y claro, ootra vez a comprar otra cámara, y ya irían 3, bueno, en realidad 4, que la primera la perdí en mi viaje de novios, el último día!!! no quiero ni acordarme, jeje

Lo de centrarme en nikon y canon más o menos también había llegado hasta ahí, porque de las otras marcas o me han comentado que las de nivel inicial para principiantes no están tan bien en general o que luego los accesorios "futuros" van a ser muy caros, que no hay cosas intermedias... Parece que me inclino más por nikon que por canon porque la otra tarde estuve trasteando unas y otras y las nikon me parecieron mejor cuando las tuve entre las manos, además las dos cámaras que he tenido hasta ahora han sido nikon y de hecho no estoy descontenta de la cámara en si, sino que creo que no la escogí bien

Comentarte que esas fotos estan sin retocar absolutamente nada. Con esto quiero decir que por ejemplo para combatir el ruido existen algunos programitas que te corrigen bastante ese defecto. En definitiva pilarp, que si quieres buenas fotos necesitas una cámara decente y unos conocimientos sencillos. Yo te animo sin duda a que te compres la réflex y el resto irá poco a poco entrandote el gusanillo. Y conforme vayas viendo como progresas, inconvenientes como el precio pagado y el peso serán "inconvenientes menores". En cuanto a la máquina a elegir, vete a un centro comercial y prueba la que creas conveniente en tu mano, que la veas "comoda" y que se adapta a tu mano. Al utilizar los modos manuales es muy importante este capitulo al cual se le da muy poca importancia a la hora de la compra.

Tienes razón, yoguibear, me parece importante "trastearlas", de hecho entre las primeras que me recomendasteis, hice eso, ir a una tienda y cogerlas, y me gustaron más las nikon que las canon, no se explicar por qué

Tengo estos precios. Qué os parecen? qué opción me interesaría más (como principiante)??

1- D3000 + AFX DX 18-55 + AFS DX 55-200 ( Gran angular ) : 534.34
2- D3000 + AFX DX 18-55 : 445,12
3- D3000 + AFX DX 18-55 VR : 489,74

4- D60 + AFS DX 18-55 + AFS DX 55-200 + 2 TARJ SD2GB + ESTUCHE: 489,74
5- D60 + AFS DX 18-55 + 2 TARJ SD2GB + ESTUCHE : 400,52
6- D60 + AFX DX 18-55 VR (esto tengo que confirmarlo) : 449,00

Los precios son parecidos, tenía pensado gastarme entre 400-500 máximo, pero por 32 eruos no será y quizás la primera opción me interese, porque así tendría un gran angular, no? pero también es importante que coja un objetivo con estabilizador, que si no me equivoco es el "VR", no? entonces tendría que irme a las opciones 3 o 6.....porque, por separado?? cuánto me costaría un gran angular para esta cámara?

Sinceramente cogería la opción 4, con un 18-55 solo no harás gran cosa. Un objetivo que cubra distancia focal de 18 mm (en Nikon digital equivale a un 27 analógico) ya es un gran angular, el problema del 18-55 lo tienes si quieres fotografiar cosas alejadas, con un 55 no llegas. Por eso tienes que coger un objetivo extra que compense para llegar a mínimo 200 mm, que se te convierte en 300.

Un 55-200 no es un gran angular, sino un objetivo tipo tele zoom, apto para acercar imagenes lejanas.

La opción 4 te viene con los dos objetivos y se ajusta a tu presupuesto, aunque tendrás que ir intercambiando objetivos.
No te agobies si los objetivos que buscas no son "VR", tampoco es una panacea, si fuerzas el zoom y tiras a pulso la imagen puede quedar igualmente movida, ayuda un poco el estabilizador, pero solo un poco.
Para evitar fotos movidas lo ideal es trípode, disparador a distancia o el de retardo que lleva la cámara ... Pero si intentas hacer la foto a pulso abriendo zoom lo normal es que no salga bien.

Saludos.

Yo también pienso como viruss. La opción 4 me parece la más interesante, puesto que con esos 2 objetivos cubres bastante rango focal. Una puntualización al comentario "Un objetivo que cubra distancia focal de 18 mm (en Nikon digital equivale a un 27 analógico)":

Aún a pesar de poder liarla más y parecer "pedante" con algunos términos me gustaría decir que no es sólo en "Nikon digital" si no en todas aquellas cámaras que no utilicen un sensor Full Frame (equivalente a la antigua cámara de 35mm) dependen de un factor de multiplicación conforme al tamaño del mencionado sensor. En este caso esta cámara su factor de multiplicación es de 1,50 con lo cual si "multiplicas" 18mm por 1,50 el resultado son los 27mm a los que alude viruss. En cuanto al estabilizador, considero que siempre es interesante tenerlo puesto que te da más opciones para evitar fotos "movidas o trepidadas" y estoy totalmente de acuerdo en que el trípode es un accesorio que casi todo el mundo olvida y que es muy recomendable

Pues yo por llevar la contraria no aconsejaría Nikon ni Canon . Lo de tener que pagar un pastón por objetivos con estabilizador lo veo un gran inconveniente, cosa que no sucede con Sony, sin ir más lejos...
Y eso de que no hay objetivos, cierto que Minolta-Sony no hay muchos pero complementados con Tamron o Sigma tienes variedad más que de sobra.

Por cierto, por si alguien no lo sabía... Adivinad a quién le compra Nikon los sensores CMOS que monta en sus cámaras...