Fotografía: dudas y recomendaciones ✈️ Foro General de Viajes ✈️ p98 ✈️

Buenas! Una consulta, creéis que en un destino de playas mayoritariamente y algún monumento se puede ir solo con una GoPro para fotos/videos?

Muchas gracias!

Personalmente creo, que la respuesta a esta pregunta deberías de respondértela tú y me explico por qué. La exigencia, los gustos y las necesidades de cada uno son personales, y cada uno podemos tener diferentes. Por lo que mi opinión (y la de los demás) sólo te crearían mas dudas acerca de lo acertado de tu propuesta. Si tú consideras suficiente la calidad y las prestaciones de la mencionada cámara, nadie mejor que tú para saberlo.
La única premisa que se me ocurre sobre tu pregunta, es porque no conoces la cámara y en ese caso, lo mejor es hacer pruebas sobre lo que dá de si la mencionada.

Saludos

Como te han comentado depende de que es lo que tu quieras hacer, en mi caso personal no sería suficiente por el tipo de fotografía que yo hago habitualmente, pero valora lo que tu quieres, la comodidad, facilidad de manefo, memoria, resultados que buscas, etc.

Hola! A ver si me podéis aconsejar. Nos vamos en unas semanas a la Costa Oeste y quería un objetivo todoterreno para no tener que andar cambiándolo en medio del desierto. Me manejo con bastante soltura con la cámara pero no dejo de ser aficionada y no me puedo gastar un pastón (ya me gustaría, ya!). Tengo una 1100D con el 18-55 y el 50 f1.8, y echo de menos más zoom. Dentro de mis limitaciones de presupuesto busco algo que me dé la mayor calidad de imagen posible (cómo no jeje)

Estoy entre el Sigma 18-200, el tamron 18-200, el sigma 18-250 y el tamron 18-270. Me echa para atrás del tamron 18-200 que vaya a echar en falta el estabilizador, aunque desde luego el precio es inmejorable. Del 18-250 y del 18-270 me pregunto si realmente me merece la pena la diferencia de precio y si no perderán mucha definición (sobre todo el sigma, que por lo que dicen además es lento enfocando)

En fin, que ando un poco hecha un lío. Cuál veis mejor? Alguna otra opción en ese rango de precios?

Edito para añadir que me pone muy nerviosa la falta de definición, si tengo que elegir entre un viñeteado y/o distorsión con buena definición y lo contrario, prefiero la definición.

Hola univad. En su día fui poseedor de un Tamron 18-270 y sin ser malo, me defraudó lo suficiente para quitármelo enseguida. Sin embargo he probado el sigma 18-250 y aún me gustó menos. Yo, desde mi punto de vista, no te aconsejaría ninguno de los que mencionas. Ninguno de ellos es un prodigio en "definición". Sé que esto es algo de cada uno y que influyen muchas consideraciones personales, pero teniendo una réflex, no hay que tener miedo a cambiar objetivos. Por muy grande que sea el inconveniente de ir a un desierto. Si yo fuese tú me plantearía comprarme como complemento al 18-55 el estupendo 55-250 de Canon. O incluso un 70-300. Tamron tiene uno estupendo, mejor que el de la misma distancia focal de Canon. De todas maneras y salvo que vayas a sacar "bichejos" en ese desierto, el 18-55 debería ser tu objetivo.

Gracias por tu experiencia y consejos Yoguibear. La verdad que aparte de la arena el problema es también la inmediatez, para cuando quiera cambiar el objetivo el bicho habrá desaparecido ya del mapa... También es verdad que incluso el 18-55 me pone a veces nerviosa, y con un todoterreno sería aún peor.

En fin, creo que haré caso a tu consejo y me haré con el tamron 70-300... Que además me lo presta mi cuñado y así lo pruebo a fondo sobre el terreno antes de invertir en él

Muchas gracias por tu ayuda!!

No dudo de la ventajas de esa cámara, pero hay cosas que me harían dudar (y mucho) para adquirirla. Algunas de ellas son:

- La existencia de sólo 3 opticas intercambiables a día de hoy. Y ello implica que debido a lo novedoso de la cámara, no se sabe si el fabricante en un futuro seguirá sacando objetivos y accesorios para ella.
- El zoom existente tiene una apertura máxima de f3.5, mientras que los de las cámara que yo te cité tienen unos valores mejores. Tal vez (desconozco su comportamiento por completo) sus resultados trabajando con Isos elevadas puedan ser lo suficientemente aceptables como para compensar esa desventaja. Incluso el sensor pueda ser mejor, pero a mi me entran dudas.........

- El precio del cuerpo de la cámara está en la banda superior de precios, equivalente a alguna de las cámaras que te cité. Pero hay que añadir el coste de al menos 1 objetivo.

Eso a bote pronto. Si te pones a buscar cámaras de objetivos intercambiables, déjame comentarte que también las hay de otros fabricantes.

Saludos.

Ya he visto : es una pijadita para críos, muy cute y tal. Con el objetivo sale por 350 euros, pero es que tengo debilidad por cualquier cosa Samsung. Volvere a mis amados japoneses.

Buenas compañeros. Recien acabo de adquirir una Canon 6D (+ 24-105 f/4L IS USM), y aunque ahora ando enfrascao con el tocho del manual, y recopilando información, quería pediros que, si conoceis o teneis referencias de la cámara i/o objetivo, o sea pros y contras, características, etc., me regaleis vuestra opinion, o cualquier sugerencia que penseis que pueda serme de utilidad para sacarle mayor partido, o eludir en lo posible puntos flacos. Saludos a todos, y gracias.

¡Carámba! ¿Puedo preguntar que has hecho con la D90 que tenías? ¿Y vás y te pasas a Canon y nada menos que a Full Frame?
Pues mi felicitación por la adquisición. No tengo la mencionada cámara pero sí el objetivo. De la cámara, lo que he leído y oido, es que es una excelente inversión para dar el salto al formato completo. Trabaja estupendamente a Iso´s de 6400, o incluso hay quien dice que también lo hace a 12800. Con lo cual las posibilidades de hacer fotos en condiciones de poca luz son fenomenales. Buena culpa de ello lo debe de tener el procesador. Y su rango dinámico también es muy bueno. Eso sí, ese tipo de cámaras piden objetivos buenos, y por lo general caros, para sacarle todo el potencial. Una de las quejas de los usuarios de la 5DII era lo lento del enfoque, que limitaba en depende qué situaciones. Y por lo visto en ese aspecto ha mejorado bastante.
El 24-105 es un clásico en canon y archiconocido entre los usuarios de la marca. No es el mejor y ya es un poco antiguo. Desde hace ya tiempo corre el rumor de que Canon va a sacar una versión nueva, pero a día de hoy no hay nada. Sin embargo si no eres super exigente con él, te dará grandes satisfacciones. En FF te viñeteará un poco, pero es facilmente corregible con la edición. Es rápido de enfoque y muy bueno tratanto los colores. Yo, y dependiendo de la situación suelo disparar principalmente entre f6.3 y f8 buscando el punto dulce.
Eso así a bote pronto. Pero como bien dices, lo mejor es ir leyendo el manual y luego practicando.

Y no olvides disfrutar de lo que haces. Es más importante que cualquier otra consideración.

Saludos

Rápida y útil respuesta. De lo del viñeteo ya tenía conocimiento, y de la derrota en comparativas del objetivo con otros algo había leido, pero bueno para mi intención de saltar de formato y porque la economía también manda, lo consideré suficiente por el momento, para el tipo de fotografía que suelo hacer. Sobre el enfoque, lo probé y claro aunque sea antiguo, con el motor USM que le metieron, yo aluciné bastante con una rapidez a la que no estaba acostumbrado. Lo que no sabía era de su buen rendimiento a sensibilidades altas. Sobre la D-90, aunque me dolíó, me desprendí de ella junto con la bridge, para reducir el coste del salto. Gracias monstruo. Saludos.

Una pregunta que quizas sea un poco tonta...

Cuando veis las fotos en vuestro ordenador, ¿desde que programa lo haceis?

El visor no tiene mayor importancia Rodei. Lo que cuenta son otros factores como la tarjeta gráfica de la máquina que estés utilizando, la pantalla y su configuración.......... Siempre y cuando hablemos de fotos en formato JPEG. En RAW la cosa ya puede cambiar y además de los factores que he comentado antes, el programa de edición, a veces interpreta los valores de distinta manera.

Gracias Yogui, es que a veces me da un poco de verguenza preguntar aquí dadas mis limitaciones y viendo vuestro gran conocimiento en el asunto...

La cosa es que antes tenia un ordenador normal y allí me daba la sensación que se veian mejor las fotos comparandolo ahora con el nuevo portatil donde las veo...Es una sensación extraña...

Me duele que te sientas avergonzado por preguntar una duda. Otra cuestión sería, que la pregunta se estuviese haciendo todos los días y el usuario no se molestase en "echarle una ojeada al hilo". El resto no cabe vergüenza alguna.

La gestión del color es una materia más, a la que muchos fotógrafos profesionales le dedican tiempo y dinero. Y si hablamos de la impresión de las fotos, ni te cuento. ¡Puf!

Yo para verlas con el lightroom, pero es que disparo todas en RAW y desde ese mismo programa ya las trabajo

En efecto, volviendo al tema de las cámaras, la apertura f2.8 de la lumix en todo el recorrido es brutal, cuando lo leí lap rimera vez pensé que lo leía mal, pero es que no la he visto por menos de 400 euros, sólo en internet en redcoon por 365 euros, pero no sé hasta que punto es fiable porque hablan de que sólo tiene un 1 año de garantía europea y además mi suegro estoy seguro que prefiere comprar en tienda física.

Y la nikon la ha visto por 309 euros en tienda física y yo creo que es la que le entró más por el ojo, aunque algo leí que el sensor es pequeño, pero vuelta a lo mismo, para alguien que no es profesional tanto se puede notar?

Pero me recomendais seguir viendolas en el programa de windows que viene con el portatil o es mas recomendable bajarse alguno?

Gracias

En Redoon, yo he comprado un par de veces y no he tenido ningún problema. Bien es cierto que últimamente, algunos usuarios se quejaban de que al efectuar la compra, la web les indicaba que había stock. Sin embargo luego recibían un mail en el que les comunicaban que no era así. Y por eso hay gente que ha anulado el pedido y otros lo han mantenido. En cuanto a la garantía: son 2 años. El inconveniente es que el 2º año si tienes algún problema tienes que enviarles a ellos la cámara para que gestionen la reparación. Y otra cosa, el manual en castellano suele brillar por su ausencia.



En realidad, probablemente para diferenciar la calidad que da cada sensor, habría que hacer pruebas y no sé hasta donde puede ser digno de mención. Y sobre todo, que como bien dices, no es una persona especialmente exigente. Sin embargo la Lumix la considero mucho más aconsejable para condiciones luminosas pobres. Piensa por un momento que no es lo mismo disparar a velocidades de 1/15 que a 1/60. Esos 2 pasos hará que muchas más fotografías sean nítidas, algo que será dificil conseguir con la nikon. Y al cabo del día hay muchas situaciones con poca luz.
Probablemente, a tu suego, Lumix le suena a chino, mientras que Nikon es una marca archiconocida y de ahí sus reticencias.

Si lo que quieres es sólo verlas, sigue utilizando el programa de windows. Piensa que, por ejemplo, cuando navegas por ahí fuera y ves fotos, lo haces con el navegador que utilizas habitualmente. Algo que también puedes usar para ver las que tienes guardadas en tu portátil.

De todas formas, revisa la configuración de la pantalla e intenta ajustarla si ves que los colores te salen muy (o poco) saturados, con dominante roja, etc......

Para que tengas una idea de la importancia de tener un monitor bien calibrado, échale una ojeada a esta página.

solofotography.blogspot.com.es/ ...nitor.html

Mil gracias Yoguibear, en cuanto vaya a casa lo miro, seguro que tengo mal configurados los colores de pantalla, y de ser así es una mejora sustancial por una cosa en teoria insignificante que no he tenido en cuenta.

Gracias de nuevo.