Foro de Denuncias o Malas Experiencias: Foro para informar de malas experiencias en viajes. Opiniones sobre servicios de empresas o establecimientos (mayoristas, agencias, alojamientos, aerolíneas, guías etc).
Además creo que la enseñanza y la aeronáutica no tienen demasiado que ver, ni como materia, ni en procedimientos, ni en nada, vamos.
El día que sepamos que ocurrió y las causas es cuando deberíamos hacer este tipo de comentarios si proceden, mientras tanto un poquito de prudencia, por favor.
No quiero entrar en batallitas ni en tonterías de estas, pero creo que todos estaremos de acuerdo en que a veces las cosas, con un ejemplo más cercano se entienden mejor. Creo que las veces que he posteado lo he hecho desde el respeto y no pondría un comentario pretencioso de un tema que no sé.
Le puse el ejemplo a Sarap y me entendió perfectamente. Y creo que habrá gente que entenderá que lo hiciera así porque no se hizo de una forma pretenciosa y a veces, aunque tu trabajo no tenga nada que ver, sí que puede ayudar a entender el trabajazo que debe ser hacer un parte después de cada vuelo. Si los profes ya nos las vemos y nos las deseamos para hacerlo trimestralmente imagínate una persona que llega de diez horas de vuelo, que lo que querrá será irse a dormir y lo primero que ha de hacer después de pilotar el avión es ponerse a escribir detallando las incidencias del vuelo. Para mí eso es mucho trabajo y es un esfuerzo para que las cosas funcionen bien. Espero que ahora entiendas porqué lo puse, porque si nosotros hiciéramos lo mismo en el nuestro probablemente tendríamos unos resultados igual de positivos dentro de nuestra área.
En ningún momento ninguna de las dos hemos dicho que tengan nada que ver ni lo hemos hecho con mala intención. Como profesores tendemos a ejemplificar, mejor o peor, pero es un defecto profesional, qué quieres que te diga...
Hola Meler,
No sufras por que conmigo no vas a entrar en batallitas ni tonterías de esas y nunca he creido que hicierais ninguna de las dos los comentarios con mala intención. _________________ La posibilidad de realizar un sueño es lo que hace que la vida sea interesante.
Ahm , lo olvidaba, cada año se pasa un reconocimiento médico muy exhaustivo llamado CIMA 1. Si no se cumplen unos estandares te pueden dar la baja definitiva o por X meses.
A partir de una edad se empieza a pasarlo cada 6 meses. Es tanto físico como psicológico.
Pues debe ser un sin vivir porque una vez que has pilotado tanto dejar de hacerlo debe ser... Muy difícil. Lo digo porque conocí un caso en el que el piloto tuvo que darse de baja y no paraba quieto en casa. Casi querían que se pusiera bueno para que volviera a volar y que descargara toda la adrenalina.
No lo sabe vd bien... , pero vamos, lo mismo le pasó a mi padre cuando se jubiló y el trabajaba en banca...los cristales de su casa estaban mas limpios que los chorros del oro...y mi madre al borde del colapso...
La verdad que, en general, las compañías aéreas les proporcionan un trabajo en tierra relacionado con su puesto, por ejemplo en seguridad en vuelo, así no se desenganchan del todo
La verdad que, en general, las compañías aéreas les proporcionan un trabajo en tierra relacionado con su puesto, por ejemplo en seguridad en vuelo, así no se desenganchan del todo
Menos mal, porque esa experiencia es una pena tirarla , y además ellos sí que saben del tema.
La ministra,Fomento y la desinformación como base.
El otro día tuve la desafortunada idea de escuchar a la ministra de Fomento en su intervención en el congreso.Y digo desafortunada por que para una vez que tengo la ocasion de oir hablar a un ministro/a sobre mi profesion(Tecnico de Mantenimiento de Aeronaves,T.M.A.)y sobre todo lo que a diario me rodea,me dije por fin voy a poder entender con suma claridad todo lo que dicegan.Gran error el mio.Se ve que el personal de Fomento que le preparo la hora larga de "discurso" con el que nos regalo la señora ministra de aviación poco o nada,del día a día aeroportuario mas de lo mismo.Estuvo toda la intervención con inexactitudes y falsedades de bulto.No estuve tomando nota,aunque quizas deberia de haberlo hecho,pero me senti avergonzado de nuestra clase politica una vez mas.Aparte de la imagen semi-paleta con que esta ministra suele expresarse(ya se que es andaluza,pero podria esforzarse y refinar sus maneras)lña total ignorancia de la que hacia gala era vergonzosa.Logicamente un ministro no tiene que saber de todo,solo faltaria que exigieramos eso,pero lo minimo que se les puede pedir es que se rodeen de buenos asesores,y con mis casi 20 años de experiencia aeronautica,os puedo asegurar que las metidas de pata fueron de gran calibre.En fin tenemos la clase politica que queremos.
Es curioso esto de la prensa.La otra noche(no voy a especificar datos)un MD de una compañia española con destino Las Palmas de Gran Canaria desde Madrid,con una averia de neumatico(aire apresion para ,entre otras cosas,arrancar los motores)en diferiso y con pasaje a bordo tuvo problemas para poder arrancar los motores.Despues de 3 intentos(no por averia de los motores,si no por averia de los equipos externos de neumatico)se fue a proceder al cambio de avion y así se notifico al pasaje.Entonces alguien decidio realizar un ultimo intento y todo fue bien.Se anula el cambio de avion y se le notifica al pasaje que iban a despegar en el mismo avion.RESULTADO:el pasaje se amotino.Guardia Civil,seguridad,protocolo,T.M.A.s,ingenieros,etc.Un gran circo con la mitad del pasaje que se bajo del avion y mas de 2 horas de retraso en la salida.
A lo que iba[/u]¿a que nadie ha escuchado nada sobre esto?[u]Van a terminar de hundir la compañia Spanair y se olvidan de la gran cantidad de familias que viven de esta compañia.Lo ams minimo que pase en Spanair sale en grandes titulares y los pasajeros estan huyendo de Spanair.Es una verguenza los periodistas que tenemos en este pais.
La verdad que, en general, las compañías aéreas les proporcionan un trabajo en tierra relacionado con su puesto, por ejemplo en seguridad en vuelo, así no se desenganchan del todo
Menos mal, porque esa experiencia es una pena tirarla , y además ellos sí que saben del tema.
Te recuerdo que los pilotos saben pilotar y que son aprendices de unas cuantas cosas y maestros de pilotar segun normas establecidas y rigidas.
Así que me diras tu de que es lo que saben ellos ,de que tema.Si te refieres a segurida,es el tema que mas les gusta a los pilotos,pero no te confundas,seguridad es la gran arma que usan historicamente para mejorar sus sueldos y ser unos trabajadores con sueldos de elite y el minimo trabajo posible.
Se que me van aponer a parir por el foro,pero no es de recibo ni los sueldos,ni las prebendas,ni los poderes que tienen.Ni tienes que hacer una carrera.Para ser piloto solo necesitas ser hijo de papa o conseguir 15.000.000 de las antiguas pesetas mas otros 3 para irte a Inglaterra una temporadita a aprender ingles.Ya eres piloto.
No me vengais con que es extresante(falso,no se donde estan esas terribles presiones,y he volado mucho con las tripulaciones por trabajo codo con codo),el jet-lag(si vas a America,en vez de adaptarte al horario de allí,sigue con el de aquí,te vas al hotel,a oscuras y a dormir,veras como no te enteras ,el jet-lag es si te vas a quedar unos días y quieres adaptarte al horario del pais),aunque en efecto el viaje en avion cansa por los cambios de presion,pero si fisicamente estas bien y vas al gimnasio con regularidad apenas se nota.
Yo me pregunto por que si cualquier español segun el estatuto de los trabajadores con 12 horas de descanso esta como una rosa para trabajar al día siguiente ,por que hay casos que necesitan hasta 4 días de descanso para poder volver a volar.
La aviación peligrosa y extresante paso ,por suerte,hace ya bastantes años.La tegnologia esta haciendo que lo que era una autentica aventura se transforme en una rutina de alta seguridad y deberian de adaptarse estos pilotos a estos tiempos donde la tecnologia prima sobre el ser humano en la seguridad del avion.
Veamos los aviones de ultima generación.¿Sabiais que elo avion esta por encima del piloto?¿que en caso de peligro el avion le quita el control al piloto?La tegnologia es mas segura que el ser humano.
Desde siempre se han dado unops aires de exclusividad que fueron logicos en su momento pero hoy en día hay pilotos en el paro,y las compañias aerea deberian de quitar a 1 piloto de la cabina y cambiarlo por un perro.Asi tendriamos un piloto para alimentar al perro ,y un perro para que el piloto no toque nada.
No me machaqueis mucho ,porfa.
No entiendo ruru el odio que teneis a los pilotos algunos gremios...la verdad que no voy a entrar. Yo siempre he respetado mucho a toda la gente que trabajamos juntos en aviación y para mi son tan necesarios unos como otros, cada uno en lo suyo. Respeto mucho el CRM y creo que ahora mismo es básico en aviación, está demostrado que el 85% de los accidentes ocurren por fallo humano y ahí es donde tenemos TODOS que mejorar.
No se para que compañía trabajas pero te garantizo que en la mía ni los pilotos ni los TCPs disponen de 4 días de descanso tras un vuelo por muy duro y/o estresante que sea. Te recuerdo que todo el tema de actividades aéreas y descansos está regulado por normativa europea (EU-OPS actualmente) y no por capricho de ningun niño de papa, y a grandes rasgos estipula un descanso mínimo de 10 horas 30 minutos entre vuelos, a no ser que el vuelo sea superior a estas 10 horas 30 minutos, en cuyo caso el descanso se incrementará de forma proporcional. Si necesitas verificar o ampliar este tema dímelo y muy gustosamente te paso el enlace oficial correspondiente.
Se perfectamente el trabajo importante, serio y profesional que realizais los TMAs, tengo uno en casa con el que comparto mi vida y veo como estudia cada día para no quedarse nunca atrás. Tengo confianza plena en vuestra preparación y se que cuando decis que un avión está bien es que lo está. Al igual que un buen piloto y un buen TCP deben ampliar sus conocimientos y ser un buen profesional en lo suyo, que es la SEGURIDAD en vuelo.
Por último lo del piloto y el perro es un chiste muy viejo que sacó la casa Airbus y ya está muy visto. Gracia tiene desde luego, pero dime una cosa...tu volarías tan tranquilo en un avión solo controlado por máquinas?
Lo dicho anteriomente era aplicable a un TMA, a un TCP, e incluso a un fontanero, personas que han trabajado toda su vida tienen una experiencia y un bagaje que es penoso tirar por la borda solo porque tienen 55 años y vista cansada.
Y lo del piloto y el perro me parece penoso, en cualquier situación una máquina no puede evaluar todas las variables, los profesionales con experiencia tienen un sexto sentido para saber que hacer.
Veamos los aviones de ultima generación.¿Sabiais que elo avion esta por encima del piloto?¿que en caso de peligro el avion le quita el control al piloto?La tegnologia es mas segura que el ser humano.
Desde siempre se han dado unops aires de exclusividad que fueron logicos en su momento pero hoy en día hay pilotos en el paro,y las compañias aerea deberian de quitar a 1 piloto de la cabina y cambiarlo por un perro.Asi tendriamos un piloto para alimentar al perro ,y un perro para que el piloto no toque nada.
No me machaqueis mucho ,porfa.
Lo siento, pero cuando he leído esto me he imaginado la situación: un piloto luchando contra la máquina que intenta apoderarse de los mandos... Me suena... ¿2001 Odisea en el espacio?
A ver, aunque suene pedante yo valoro mi trabajo y considero que está entre los más estresantes (según el insti que te toque, claro) y hay muchos trabajos más estresantes que el mío. Cada uno valora su trabajo según lo que ve.
"El que no conoce es como el que no ve" y los que vemos el trabajo de un piloto desde fuera siempre lo valoramos como un trabajo diferente, por así decirlo. Eso sí, igual que me parece estresante el trabajo y la responsabilidad de un técnico o me parece estresante el trabajo de una TCP que ha de aguantar el tipo delante de la gente dejando de lado situaciones personales que a lo mejor en ese momento colapsarían su cabeza si no fuera por su trabajo.
Pienso que, cuando decimos que el piloto se estresa es, entre otras la responsabilidad de llevar gente (claro, ellos están acostumbrados, pero ponme a mí a los mandos y verás qué risas),etc. Desde fuera se ve de otro modo.
Bueno, creo que me he expresado con cariño, ruru0001 así que no te sentirás machacado por mi parte
Livis: gracias por la aclaración. Es que después de la semana de estrés que tuvimos en este foro una va pisando h***** (no sé si puede decir o no). Que no te sepa mal lo que dije.
Un saludo _________________ 2015: Portugal (O Porto-Coïmbra-Lisboa)- Vitoria-Bilbao-Toledo
2014: Galicia (A Coruña)-Aragón (Sena-Los Monegros)- Sevilla (Sevilla-Santiponce-Itálica)
2013: Aragón (Sena-Los Monegros)-Galicia (Santiago de Compostela)-Palma-Bilbao (Bilbao-Bermeo-Gernika-San Juan de Gazteluache-Portugalete)
2012: Reino Unido (Hastings, Eastbourne, Seven Sisters, Brighton, Canterbury, Londres)
Super Expert Registrado: 03-01-2006 Mensajes: 360
Votos: 0 👍
“Soy sobrecargo de Spanair”
Suena el despertador, son las cinco de la mañana me levanto y me ducho. Aún con los ojos medio cerrados me visto, me maquillo y me dispongo a salir para ir al aeropuerto. Allí nos reunimos toda la tripulación una hora antes del despegue y realizamos lo que llamamos briefing, un pequeño recordatorio de las emergencias y de las peculiaridades del día.
Hoy volamos en un MD-82. Chequeamos que el material de emergencia esté correcto mientras el comandante y el copiloto hacen sus comprobaciones. Sube mantenimiento y comenta con los técnicos como está el avión, llega el coordinador del vuelo, que es el enlace entre el personal de tierra y vuelo. Espera nuestro visto bueno para empezar el embarque, que como cada día realizaremos con una sonrisa en el rostro y con nuestra mejor disposición.
Soy sobrecargo de Spanair, ese es mi trabajo. Después de más de ocho años en la compañía no sabría decir cuántas veces he despegado y aterrizado, cuántas horas de vuelo llevo a mis espaldas, cuántos saludos he repartido, pero sí sabría decir cuántas veces he querido llegar a mi casa sin que nada trágico hubiera sucedido a bordo: cada vez que he ido a volar.
Unos días antes había volado en el EC-HFP y llegué a casa sin ninguna incidencia, y cuántas veces lo habíamos llegado a hacer todos los tripulantes de la compañía, cuántas veces habíamos compartido jornadas de trabajo, risas e incluso confidencias con Antonio, Lourdes, Sonsoles, Raquel, Gabi y el resto de tripulantes… Créanme todos tenían familia, amigos y muchas ganas de vivir.
Me gustaría que todo el mundo supiera que nunca ninguno de nosotros consentiría que un avión despegase si tuviéramos el más mínimo indicio de que no estuviera en perfectas condiciones, y puedo asegurar que mis compañeros eran unos experimentados profesionales. Les conocía bien.
Este es mi pequeño homenaje a unos grandes compañeros y mejores personas, a todos los pasajeros que escogieron el JK5022 y desgraciadamente perecieron con ellos, a sus familias y por supuesto a aquellos con los que se obró el milagro de la supervivencia.
Suena el despertador, son las cinco de la mañana me levanto y me ducho, y como en los últimos ocho años continuaré confiando en mis compañeros y en los aviones a los que he subido hasta hoy.
ESTA ES LA CARTA DE UNA COMPAÑERA PUBLICADA EN UN PERIÓDICO DE CATALUÑA. SOLO QUIERO DECIROS QUE LOS PROFESIONALES DEL GREMIO NO SOMOS KAMIKAZES, TENEMOS VIDA Y FAMILIAS!
Super Expert Registrado: 03-01-2006 Mensajes: 360
Votos: 0 👍
OS PONGO OTRA CARTA DE UN 'MÉCANICO' DE LA COMPAÑÍA, EXPLICANDO DETALLADAMENTE UN POCO COMO FUNCIONA SU TRABAJO, EN QUÉ CONSISTE, ETC... AVIACIÓN ES ALGO MÁS COMPLEJO QUE UNA PARTIDA AL RISK... SI EL MODERADOR LO CREE OPORTUNO, LA PUEDE QUITAR, ES MUY LARGA... SALUDOS!
CATÁSTROFE EN MADRID
Tristeza, dolor, sufrimiento, desánimo, desesperación… Son sólo algunos de los calificativos que podrían definir el sentimiento de cualquier familiar vinculado a este trágico accidente.
Es para ellos en primer lugar, para quien va mi más sincero pésame y mi condolencia, porque son los primeros afectados, que con esa herida abierta, la cicatriz recordará siempre a los suyos, una pérdida y un sufrimiento que no tiene precio.
En segundo lugar, quiero compartir también el dolor con aquellas familias de la tripulación, los cuales han sido además, compañeros de profesión.
En tercer lugar, quiero dar mi opinión, dirigida sobre todo a los comentarios de algunos medios informativos que han venido haciendo después del accidente y que han contribuído a desinformar y a crear inseguridad en gran parte de la sociedad ajena al complejo mundo de la aviación. Para mayor de males, esos comentarios contribuyen a la irritación de los familiares afectados, agravando su dolor por la impotencia de la pérdida de un ser querido.
Entender de aviación es muy complicado, complejo y requiere una formación y dedicación muy exigente durante toda la vida del profesional que la ejercita, entre otras cosas porque es una profesión de formación continuada. Es por ello que aquel que la ejerce tiene que disponer de mucha capacidad de dedicación, trabajo y amor por lo que hace durante buena parte de su vida.
Dar una información en un medio informativo basándose en argumentos extraídos de oportunistas que sólo busca protagonismo, no sólo es penoso por éstos, sino además por aquellos que se consideran periodistas profesionales y hacen uso de sus herramientas para informar sin datos contrastados ni mucho menos empíricos. No sólo confunden a la opinión pública, sino que además desvirtúan a sus propios compañeros periodistas que practican la profesión con rigor y seriedad. Es lamentable que cualquiera que disponga de los medios para escribir o informar, crean que es periodista, expongan sus argumentos gratuitamente y contribuyan a la degradación de la imagen y el reconocimiento de sus compañeros de profesión que verdaderamente hacen periodismo.
Directamente afectado, a cualquier profesional del sector aéreo, lo peor que le puede ocurrir es que una aeronave tenga un accidente. Aún cuando las causas que lo provocaron son ajenas a estos profesionales o provocadas por factores externos. Lo sientes como algo muy intrínseco y doloroso.
Lejos de confundir a la opinión pública, práctica que realizan algunos, contribuiré con conocimiento de causa, a aclarar algunos detalles de interés sólo para aquellos que tengan la virtud de saber escuchar.
“¿Por qué salió el avión si tenía problemas?”, “¿Por qué despegó por segunda vez si habían detectado algo raro?”. Son solo algunas de las muchas preguntas que el ciudadano de a pié neófito en aviación se hacen, alimentados por una mala información periodística.
Ningún avión con problemas detectado antes del vuelo, puede salir a volar tan alegremente. La operación de una aeronave no sólo exige de preparación por parte del personal que está vinculada a la misma, sino que exige además de un procedimiento de actuación que no es subjetivo del que lo realiza. Es un procedimiento establecido por el fabricante de la aeronave y vigilado por las autoridades de Aviación Civil.
Cada avión tiene un libro de reportes técnicos, el cual debe rellenar la tripulación en cada vuelo. Cualquier incidencia, mal funcionamiento o averías será reportada en este libro y será el técnico el que tiene la capacidad para poner en servicio nuevamente la aeronave. Para disponer de esta capacidad, lo primero que tiene que tener este personal, es una licencia de técnico de mantenimiento de aeronaves (lo que todos conocen como mecánicos) expedida por Aviación Civil, una formación con la aeronave con la que trabaja y un tiempo mínimo trabajando en ese mismo modelo de aeronaves. Sólo un personal así, tiene la capacidad para actuar sobre dicha aeronave para corregir la avería correspondiente, hacer los test de pruebas que conlleve y finalmente poner nuevamente el avión en servicio. Para ello, este personal técnico, tiene que certificar todo trabajo realizado en la aeronave, no basta con realizar el trabajo, además tiene que contestar al reporte de la tripulación, detallando el trabajo realizado, los test llevado a cabo haciendo referencia a los procedimientos del manual de la aeronave y por último plasmando su firma y un sello con un número especifico de cada técnico, lo cual certifica que la aeronave está apta para ponerla nuevamente en servicio. ¿Alguien aún cree que este personal cualificado pone en riesgo la vida de tantas personas y la suya en manos de las autoridades judiciales? No es necesario que ocurra un accidente para que un personal certificador tenga el riesgo de un delito penal. Firmar una puesta en servicio de una aeronave es algo muy serio. Una vez la aeronave está apta técnicamente, continúa la cadena de procedimientos y se dice que la aeronave vuelve a ser responsabilidad del comandante, siendo este ahora responsable con su capacidad el que verifica que la aeronave está apta desde el punto de vista operacional. Si el comandante sigue sin estar seguro de que algo puede ir mal, este tomará siempre la decisión de volver a reclamar el mantenimiento necesario.
Por tanto, ningún comandante, ni ningún técnico toman una decisión tan alegremente, decisión que conlleva una responsabilidad intrínseca.
Luego, a la pregunta de “¿Por qué salió el avión si tenía problemas?”. Un avión con problemas no sale a volar con consentimiento de un técnico ni de un comandante y a la pregunta, “¿Por qué despegó por segunda vez si habían detectado algo raro?”, lo que se detectó no solo no es raro, sino que además no repercute en la seguridad en las condiciones en las que se despachó ese avión. Forma parte del procedimiento y cualquier mínima incidencia detectada, aún no repercutiendo a la seguridad, es necesario que lo reporte la tripulación y una acción de mantenimiento. Es más, eso ocurre a diario, con todos los aviones de todas las aerolíneas. La aviación es muy exigente y como tal, las aeronaves tienen sistemas muy complejos y redundantes. Cuando surgen una degradación de un componente o incluso la pérdida total de un sistema, la aeronave está diseñada para seguir operando de manera segura e incluso en condiciones muy adversas. Además las tripulaciones están entrenadas para situaciones de emergencia. Sin embargo, cualquier mínima anomalía detectada, por procedimiento, requiere que no se pase por alto y no se deja nada al azar. El procedimiento exige que se solvente o aísle el problema antes de continuar operando la aeronave.
El hecho de que el avión se haya dado la vuelta anteriormente no significa que tenga que ver con las causas del siniestro. Ningún mecánico puede poner en servicio un avión como le plazca, tiene que seguir un procedimiento técnico muy riguroso. Me reitero en lo dicho anteriormente, eso ocurre todos los días con todos los aviones de todas las compañías. Las averías se clasifican por orden de importancia en diferentes categorías, de tal manera que estas pueden ser "GO" o "NO GO". Esto está contemplado rigurosamente en una lista de equipamiento mínimo para minimizar el retraso de las aeronaves y que puedan seguir operando cuando no repercuta a la seguridad de la misma. Si es "GO" el avión puede seguir volando con ese defecto para ser reparado dentro de un tiempo establecido. De esta manera la avería queda aislada para que no influya en otros sistemas de la aeronave y tiene que ser contemplada y reflejada en el libro técnico del avión para ser reparada en un tiempo establecido. Es por ello que todos los sistemas están más que duplicados y el aislamiento de una avería solo se puede dar de acuerdo a un procedimiento exigente. Esto es una práctica habitual, rigurosa, segura y debidamente estudiada por el fabricante del avión para que este siga operando y que sólo puede poner en práctica el personal técnico certificador y por tanto habilitado para ello. La acción de mantenimiento tomada en el JK 5022 es la normal, segura y que realizan todas las aerolíneas. Esto no puede provocar nunca un accidente. El accidente se produjo por causas aún desconocidas, pudo ser tanto un fallo humano como un fallo mecánico ajeno a la pre-flight realizada antes del vuelo. La tripulación tomó la decisión acertada y los técnicos, los procedimiento correspondiente. Las causas del accidente la sabremos cuando se obtenga las informaciones del "Flight data recorder" y del "cockpit voice recorder" (vulgarmente llamadas "cajas negras"). Lo triste es que aún los medios se empeñan en asociar como causa directa del accidente, la circunstancia de que el avión se diera la vuelta anteriormente. Esto es un hecho habitual. Ningún mecánico se juega su licencia por una imprudencia y cuando se producen retrasos por cuestiones de mantenimiento, es precisamente porque existen los procedimientos ya comentados que hay que cumplir y unos chequeos que realizar antes de poner el avión nuevamente en servicio.
La aviación sigue siendo el más seguro de los transportes y no sólo por la complejidad de las máquinas que hacen posible que podamos volar, sino por la preparación tanto de las tripulaciones como de los técnicos.
Ni que decir tiene el protagonismo político de las autoridades tanto a nivel autonómico como del gobierno central. Estos manifiestan que exigen una “investigación exhaustiva”. Me gustaría que alguien les explicara a estos políticos, que en aviación comercial no existen las confusiones ni las especulaciones porque cualquier accidente de aviación conlleva un estudio serio, independiente, metódico y analítico en donde la compañía no puede ocultar la verdad. Esto es un procedimiento habitual en aviación para que las consecuencias que produjo el accidente, se puedan corregir para evitar que las mismas circunstancias puedan volver a repetirse. De hecho, cuando las circunstancias que provocaron el accidente fueron técnicas, el fabricante está obligado a rediseñar o modificar el sistema o componente causante del accidente y luego esta modificación tiene que ser aplicada mediante boletines técnicos en todas las aeronaves del mismo modelo de todas las compañías que operen por todo el mundo. Por esta misma razón, el avión siniestrado, aeronave de la familia MD´80, es un avión de lo más seguro que existe en el mercado, dado el tiempo que viene operando y la eficacia con la que lo ha venido haciendo. Incluso, un mismo modelo de aeronave con más de 15 años en servicio sigue mejorando con el paso del tiempo. Dicho esto, podemos entender ahora la barbaridad de argumentos ignorantes tales como “…hay que renovar los aviones con más continuidad para que no sucedan este tipo de catástrofes…”
La retirada en servicio de este modelo de avión que está llevando a cabo casi todas las grandes aerolíneas, no obedece a una cuestión de seguridad, sino de consumo de combustible y ruido que lo hace poco competitivo frente a otras aeronaves más rentables económicamente.
Otros de los comentarios que he podido leer de la opinión pública inducidos por la mala prensa, es aquel que reclama “…revisiones más periódicas para este tipo de aeronaves…”, “…que el tiempo de escala es insuficiente para revisar los aviones…”, etc.
Los aviones tienen un programa bastante extenso de revisiones durante toda la vida útil del mismo. Estas son por calendario, por horas de vuelo, por ciclos, diarias, semanales, pre-vuelo, etc., etc. Es decir, cada revisión es llevada a cabo cuando corresponda según el programa de mantenimiento y ninguna excluye a las otras, sino que las complementan. Por ello, una pre-vuelo se puede realizar en el tiempo que dura el tránsito, siempre que no se encuentren anomalías. Después de un cierto tiempo operando durante el día, el avión tendrá que dejar de operar si o si, para realizar la revisión diaria que tiene una duración más extensa. Cuando pase una semana, tendrá además de las anteriores, la revisión semanal y así podríamos seguir con el largo y exhaustivo programa de mantenimiento.
Es decir, las diferentes revisiones se llevan a cabo regularmente y el tiempo de las mismas lo determina el tipo de revisión para que la aeronave pueda operar de forma segura y darle continuidad a todo el programa de mantenimiento. No podemos compararlo con la ITV de un coche en donde existen intervalos muy largos entre revisiones. En aviación las revisiones siguen un programa más extenso y continuado.
Por desgracia, ahora Spanair está en boca de todos con continuas descalificaciones a la empresa y en algunos casos incluso al personal. Es lamentable que lo acontecido empañe el futuro de una de las tres mejores aerolíneas a nivel nacional en cuanto a infraestructura, preparación y profesionalidad de su personal, calidad del mantenimiento, etc. Lo que la mayoría desconoce es la exigencia que se le requiere a su personal desde que ingresa en la compañía y que la calidad de la aerolínea está entre las mejores.
Lástima que en estos tiempos que corren, la situación por la que atraviesa como consecuencia de la maltrecha economía y de la competitividad de las ya conocidas low cost, estemos ante un peligro de supervivencia de la que sigue siendo una de las grandes.
Si ahora un avión de Spanair se retrasa por cuestiones de mantenimiento, o se desvía a un aeropuerto alternativo, es noticia. Este hecho que es normal a diario en todas las aerolíneas y que forma parte del procedimiento porque en aviación no se deja nada al azar, resulta que si es Spanair hay una necesidad por parte de todos los medios de hacerse eco con la noticia. La persona neófita que vea esa noticia, no entenderá nunca, salvo que alguien lo explique, que eso es así para cumplir con el requisito de la seguridad, primordial en aviación y en las aerolíneas serias.
Desgraciadamente, muchos medios informativos con argumentos poco acertados están contribuyendo a seguir dañando una imagen de una compañía que se ha cosechado un hueco en el mercado con esfuerzo, profesionalidad y dedicación.
Poco acertado ha estado igualmente el gobierno, que si bien le preocupa los 1100 empleados por el Expediente de Regulación de Empleo, no parece importarle contribuir a hundir a los más de 3000 que forman la actual plantilla. Actitud poco inteligente para un país con una economía mal trecha.
Mientras, me seguiré considerando orgulloso de ejercer mi vocación perteneciendo a esta plantilla y equipo profesional con la que siempre soñé.
A partir de ahora cuando escuche una información de un campo que yo desconozca, me costará creérmela, en función de quien lo escriba o de quien lo publique.
No hay mayor ignorante, que aquel que expone un argumento gratuitamente sin conocimiento de causa.
Sergio Santana.
Se que me van aponer a parir por el foro,pero no es de recibo ni los sueldos,ni las prebendas,ni los poderes que tienen.Ni tienes que hacer una carrera. Para ser piloto solo necesitas ser hijo de papa o conseguir 15.000.000 de las antiguas pesetas mas otros 3 para irte a Inglaterra una temporadita a aprender ingles.Ya eres piloto.
No me vengais con que es extresante(falso,no se donde estan esas terribles presiones,y he volado mucho con las tripulaciones por trabajo codo con codo),el jet-lag(si vas a America,en vez de adaptarte al horario de allí,sigue con el de aquí,te vas al hotel,a oscuras y a dormir,veras como no te enteras ,el jet-lag es si te vas a quedar unos días y quieres adaptarte al horario del pais),aunque en efecto el viaje en avion cansa por los cambios de presion,pero si fisicamente estas bien y vas al gimnasio con regularidad apenas se nota.
Yo me pregunto por que si cualquier español segun el estatuto de los trabajadores con 12 horas de descanso esta como una rosa para trabajar al día siguiente ,por que hay casos que necesitan hasta 4 días de descanso para poder volver a volar.
La aviación peligrosa y extresante paso ,por suerte,hace ya bastantes años.La tegnologia esta haciendo que lo que era una autentica aventura se transforme en una rutina de alta seguridad y deberian de adaptarse estos pilotos a estos tiempos donde la tecnologia prima sobre el ser humano en la seguridad del avion.
Veamos los aviones de ultima generación.¿Sabiais que elo avion esta por encima del piloto?¿que en caso de peligro el avion le quita el control al piloto?La tegnologia es mas segura que el ser humano.
No me machaqueis mucho ,porfa.
Bueno...yo no te voy a poner a parir, te voy a dar mi opinión.
En cuanto al tema de los sueldos, creo que hay mucho mito ( mayoritariamente infundado) rondando por ahí...cobran pecadores por justos...no sé; también conozco TMA´s que llevan unos añitos y cobran muy bien sin moverse de su base, o TCP´s que se van a volar al extranjero a ganar una pastita (a estos efectos, os recuerdo que hay vida después de Ryanair)
No creo que sea más dificil estudiar una carrera universitaria que sacarse el título de piloto, con lo que no me parece válida la comparación.
No es un trabajo de niños de papá, ni mucho menos (aunque habrá mas de uno )...la mayoria se saca el título pagando un préstamo al banco durante un montón de años, igual que hizo mi primo el de Paracuellos para comprar su licencia de taxista...también hay quién lo hace por seguir con la saga familiar.
Una vez tienen la licencia, a esperar convocatoria de alguna aerolínea y mientras a hacer horas de vuelo (muchos desplazándose a un pais extranjero, asumiendo el coste de horas de vuelo y manutención).
Cuando lo consiguen, a trabajar de primer oficial durante el tiempo que toque hasta que asciendan a capitán...si vuelan largas trabajan menos días, pero también se comen muchas jornadas de simulador (en Roma, en Londres, etc.) para compensar la menor práctica del día a día...por cierto, ahora la mayoria de tripulaciones volando largas en españa tienen unas rotaciones mas cortas, con lo que solo permanecen 24 horas en destino.
Te doy la razón en que la aviación ha cambiado mucho en los últimos años...los aviones se han convertido en una sucesión de sistemas de la más alta tecnologia, y los pilotos en gestores de esos sistemas...yo lo veo así.
Un saludo. _________________ "Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta hoy en dia...tu tan solo tardas 20 segundos en escribir un post : no destroces en tan poco tiempo lo que tantos siglos ha costado crear" Administradores y Moderadores de "Los Viajeros".
Yo no voy a criticar ni a los pilotos, ni a los tcp, ni a los tma, cada uno tiene un sueldo y si preguntas a cada uno en un porcentaje muy alto dirán que están mal pagados, tanto unos como otros, desde mi punto de vista los sueldos de los pilotos me parecen desproporcionados con respecto por ejemplo al de los cirujanos, pero evidentemente es una opinión, y además esto es hablar por hablar porque no se exáctamente ni lo que gana un piloto ni lo que gana un médico. Si creo que es mas dificil ser cirujano cardiovascular que ser piloto, y creo que exige mas dedicación a la hora de estudiar la medicina que la aviación, pero como os he dicho antes, es una opinión, tuve dos amigos pilotos, uno desgraciadamente falleció, y mi prima es cirujana, he ido viendo sus carreras, y creo que mi prima ha tenido que dedicar mas esfuerzo, horas y sacrifico a su profesión, y eso que para mi, mi prima es una fenómena, saco el MIR en dos meses. En fin, para gustos los colores.
Yo creo que no existe odio hacia los pilotos, tener un sentimiento de odio a unos profesionales no lo concibo porque ganen mas o menos, pero todas las opiniones son respetables. Por supuesto que ganan según dicen las malas lenguas, como se suele decir, mucho dinero, pero también lo ganan los notarios y ¿Quien no se ha quejado de lo que ha tenido que pagar al notario por una "simple" firma? Todos sabemos que detrás de esa firma hay muchas horas de estudio y muchas horas al día de actualización de la documentación y nuevas leyes, proyectos, decretos y demás. Algunos me direis que para ser notarios muchas personas no tienen acceso porque son profesiones que normalmente se pasan de padres a hijos, con las correspondientes horas de estudio y sacrificio. No tan acusado, pero en la aviación también se "pasa" la profesión de padres a hijos en muchas ocasiones, refiriéndome a los pilotos. Todos conocemos chistes que hacen referencia a lo bien que viven los pilotos o como están algunos de "endiosados", que como en todas las profesiones habrá de todo, y comentarios jocosos como que "la cabina de los aviones de Iberia es como el cielo, que el hijo está a la dercha del padre", imagino también que del resto de profesiones pues hay dichos, bulos, chascarrilos y demás dimes y diretes que, en algunas ocasiones serán ciertos y en la mayoría inciertos, todos hemos hecho chistes cuando éramos pequeños de los "butaneros" ¿O no?, yo si.
En fin, es solamente mi opinión, espero que esto no levante ninguna polémica, porque según está el hilo pues...
Un abrazo _________________ Diario de Argentina ya disponible
https://www.losviajeros.com/Blogs.php?b=1310
Por la vida solo se pasa una vez, por eso hay que disfrutar todo lo que se pueda.
No entiendo ruru el odio que teneis a los pilotos algunos gremios... .?
Te aseguro que no tengo ningun odio a los pilotos,eso seria una estupidez por mi parte,es mas,tengo algunos buenos amigos pilotos y esto mismo lo he discutido en mas de una ocasion con ellos.
No se para que compañía trabajas pero te garantizo que en la mía ni los pilotos ni los TCPs disponen de 4 días de descanso tras un vuelo por muy duro y/o estresante que sea. Te recuerdo que todo el tema de actividades aéreas y descansos está regulado por normativa europea (EU-OPS actualmente)
pero dime una cosa...tu volarías tan tranquilo en un avión solo controlado por máquinas?
Madrid-Chicago,se llega a Chicago y 4 días de turismo pagado por la compañia(mola).A la vuelta otros 3-4 días en casa y vuelta a empezar.
Los pilotos de alguna compañia aerea española son los que menos horas hacen de Europa y de los que menos a nivel mundia,siempre por debajo de la normativa(tambien mola).
¿Que si volaria tranquilo en un avion totalmente automatico?Hoy por hoy ,no,pero¿tu montarias en un tren sin conductor?Existen y son mas seguros que los que usan maquinistas.Si te dicen hace 20 años de montar en un tren automatico dirias que ni borracho.
Lo que si tengo claro es que limitando al maximo el factor humano en el control de una aeronave,con la tecnologia hoy existente,se ha conseguido que la tan comentada seguridad aerea ha mejorado de forma espectacular,con lo que esta claro cual es el factor de riesgo en un vuelo con aviones que no sean de ultima generación,los pilotos.
La gran virtud del A-320 y similares es precisamente la de quitarle el control a los pilotos en las circunstancias que entiende la aeronave como fuera de control por parte del ser humano.En la presentación del A-320,la aeronave sufrio un gran accidente por fallo del piloto y aun así demostro que gracias a sus automatismos el avion consiguio lo que tenia que haber sido un accidente mayor en un accidente"controlado".
Aquí teneis el enlace del video de dicho accidente:
Para poder realizar esta maniobra anterior al accidente,el piloto tuvo que "desactivar "unos sistemas y lo que se aprecia es que a pesar de que el piloto fue corto de velocidad,el avion controlo la estabilidad de forma automatica todo lo que pudo hasta frenarse del todo.Con otro avion anterior a este el "frenazo" hubiera sido mucho mas brusco y anterior.Hay es donde demostro una buena cualidad de vuelo y consiguio la tecnologia ser mejor que el ser humano,aunque no nos guste.
Madrid-Chicago,se llega a Chicago y 4 días de turismo pagado por la compañia(mola).A la vuelta otros 3-4 días en casa y vuelta a empezar.
Los pilotos de alguna compañia aerea española son los que menos horas hacen de Europa y de los que menos a nivel mundia,siempre por debajo de la normativa(tambien mola).
Ahhhh vale, que hablamos de mamá IBERIA...querido mío...eso es punto y aparte...yo me refiero a la aviación normal.
¿Cuantas horas mas vuela una azafata de cualquier compañía con respecto a una azafata de Iberia? y ¿Hay muchas diferencias de sueldo?, y ¿En tema pilotos?, ¿También vuelan menos los de Iberia y cobran mucho mas?
Turbulencia, ¿Iberia entonces es aviación anormal? No entiendo. No es con doble intención la pregunta, es curiosidad.
Un abrazo _________________ Diario de Argentina ya disponible
https://www.losviajeros.com/Blogs.php?b=1310
Por la vida solo se pasa una vez, por eso hay que disfrutar todo lo que se pueda.
Ahhhh vale, que hablamos de mamá IBERIA...querido mío...eso es punto y aparte...yo me refiero a la aviación normal.
Turbulencia,creo que se notaba mucho que no queria decir cual,pero es la mas representativa del sector aereo nacional y la que ,porcentualmente,abarca gran parte del colectivo de vuelo.
No se que entenderas como aviación normal,pero te aseguro que las charters(y tengo gran experiencia en ellas)se pasan las normas por el forro(todo tipo de normas).Por suerte(creo)he tenido que realizar muchos viajes de acompañamineto y destacamentos variopintos con diversas charters,y alucina,lo normal con estas compañias es ser lo mas pirata posible por que si no las tripulaciones a la puta calle(al igual que TMAs y otros.)
Entendamos como aviación normal las compañias de vuelos regulares,creo que estaras de acuerdo conmigo,y en este pais meto:
Iberi,Spanair,Air Europa(a ratos),Click Air y Vueling(esta empezando a ser normal).
Site Admin Registrado: 29-09-2002 Mensajes: 92285
Votos: 0 👍
He eliminado los comentarios de plainer y las respuestas... Pues no me da ninguna confianza una persona que se ha dedicado a despotricar en varios hilos, menospreciar a personas por sus profesiones y hacer comentarios politicos fuera de lugar.
El usuario queda suspenso. _________________ Nuestro idioma ha tardado 12 siglos en llegar hasta su forma actual... por favor, cuídalo.
Foros de Viajes 
Asunto: 
, pero vamos, lo mismo le pasó a mi padre cuando se jubiló y el trabajaba en banca...los cristales de su casa estaban mas limpios que los chorros del oro...y mi madre al borde del colapso...
Asunto: 
