Foro General de Viajes: Información General para Viajar: Pasaportes, visados, vacunas, información legal y sanitaria, seguros de viaje, consejos generales de viaje.
Pero tu ves las cosas desde tu punto de vista de que ya tienes varias camaras.
Creo que para la gente que quiere comprarse una camara paratodo y para mucho tiempo hay mejores opciones.
Ya te digo que lo unico que le he visto muy muy bien es ese f2 a 24mm...
Para la gente que busca una unica camara yo buscaria algo con mas distancia focal, sensor CMOS en vez de los CCD..
Aunque te entiendo perfectamente, después de recorrerte cuidades pateando con el bolso de la reflex y tres objetivos mas flash y el tripode.. Jeje... Dan ganas de hacer las fotos con el mobil y olvidarte de rollos.. Jeje
Saludos
_________________ Viajemos sin parar!! la vida es rock´n´roll!!
Mdmikel:
Al hilo de tu comentario de que hay mejores cámaras ¿tu que te comprarías? Personalmente no digo que que la LX3 sea mejor o peor. Me parece una cámara estupenda, sin embargo para un usuario mayormente viajero el 24-60 de su objetivo se queda corto depende de para qué cosas, pero para otras es muy bueno. Yo no sabría si me quedaría con ella o con una canon S90 o una G11. Sin duda si nos dejasen los fabricantes comprar un modelo a la carta, escogiendo lo que destaca de cada modelo, entonces no venderían una reflex.
_________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Entrando en la polémica, a mi me parece que, con un zoom de 24-60 mm. No se vá a ningún sitio ( y mucho menos de viaje, estamos en un foro de viajes, no lo olvidemos ).
No dudo que la LX3 tenga muy buena óptica y luminosidad, pero me parece obvio que no sirve como cámara viajera. Con 60 mm. es imposible sacar detalles arquitectónicos o acercarse mínimamente a algo.
Entrando en la polémica, a mi me parece que, con un zoom de 24-60 mm. No se vá a ningún sitio ( y mucho menos de viaje, estamos en un foro de viajes, no lo olvidemos ).
No dudo que la LX3 tenga muy buena óptica y luminosidad, pero me parece obvio que no sirve como cámara viajera. Con 60 mm. es imposible sacar detalles arquitectónicos o acercarse mínimamente a algo.
Ir si que puedes Luchino. Todo depende de lo que quieras fotografíar. Yo tengo un 10-22(bastante menor que ese 24-60) y para muchas cosas es fantástico, te abarca una cantidad de espacio impresionante, pero para otras necesito por supuesto mucha más distancia focal. Pongo un ejemplo: en una ciudad como Nueva York, si quieres sacar edificios enteros necesitas ese 24 e incluso mucho menos. Y para sacar detalles arquitectónicos necesitas bastante más que un 60. Y ojo, la cámara me parece una opción estupenda siempre y cuando sepas sus limitaciones. En serio, no todo es zoom. Te invito a que tu mismo mires tus imágenes y compruebes cuantas de ellas las has hecho a más de 150 mm. Seguro que menos de lo que tu piensas. Además existen pequeñas reglas no escritas del estilo de que cuanto más rango focal tiene un objetivo, peor es la calidad que ofrece(quien mucho abarca poco aprieta). O esta otra que dice que un todo terreno para que sea bueno no debe de ser 3 veces su distancia focal mínima. Es decir en el caso de la Lumix 24 x 3 = 72. Con que que al tener 60 como máximo la calidad de su óptica debería de ser muy buena. Sin embargo no deja de ser una compacta y con un sensor CCD y con ello sus limitaciones. Si no fuese así cámaras y objetivos de miles de euros no se venderían y todo el mundo se compraría una compacta.
_________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
Encantado de debatir con vosotros sobre cámaras y fotografía en este foro de viajes.
mdemikel Escribió:
pero tu ves las cosas desde tu punto de vista de que ya tienes varias camaras.
Creo que para la gente que quiere comprarse una camara paratodo y para mucho tiempo hay mejores opciones.
Ya te digo que lo unico que le he visto muy muy bien es ese f2 a 24mm...
Yo desde luego que no plantearía a día de hoy el tener solo una cámara compacta por todas las limitaciones que esto supone. Pero creo que entre las tres cámaras que comentan en el reportaje se plantean serios problemas a la hora de elegir una dentro de este segmento, bien como 1ª opción para quien quiera solo una compacta, o para aquellos que tenemos cuerpos reflex y “sufrimos” sus incomodidades.
Además después de leer este articulo, mi concepto de las compactas ha cambiado mucho...:
Aunque te entiendo perfectamente, después de recorrerte cuidades pateando con el bolso de la reflex y tres objetivos mas flash y el tripode.. Jeje... Dan ganas de hacer las fotos con el mobil y olvidarte de rollos.. Jejeje
Tenemos que comprar una cámara, hemos descartado las reflex porque no somos tan apasionados a la fotografia y no queremos ir cargados siempre (ademas de que no sabemos usarlas.....)
En Julio nos vamos a la India y estamos dudando entre:
Panasonic Lumix TZ8 (compacta)
Panasonic DMC FZ38 (bridge)
Creeis que tendremos mucha diferencia en las fotografias de una otra cámara??? cuales son las diferencias que podemos encontrar?
Puse este hilo en que camara de fotos usais pero nadie me dice nada, si hay algun otro modelo que recomendeis mas que estos, estaré encantada de escucharos.
Tenemos que comprar una cámara, hemos descartado las reflex porque no somos tan apasionados a la fotografia y no queremos ir cargados siempre (ademas de que no sabemos usarlas.....)
En Julio nos vamos a la India y estamos dudando entre:
Panasonic Lumix TZ8 (compacta)
Panasonic DMC FZ38 (bridge)
Creeis que tendremos mucha diferencia en las fotografias de una otra cámara??? cuales son las diferencias que podemos encontrar?
Puse este hilo en que camara de fotos usais pero nadie me dice nada, si hay algun otro modelo que recomendeis mas que estos, estaré encantada de escucharos.
Gracias!!!!!
Creo que es más interesante desde un punto de vista de fotografo aficionado la FZ38 por aquello de que se puede disparar en RAW y la apertura del diafragma es un poco mayor. Incluso algún dato como los megapíxels también me parecen mas interesantes que la TZ8. Ahora bien, si lo que piensas es hacer fotos en automático no creo que haya diferencias entre una y otra. También parece interesante la Fuji que ha citado mdemikel, aunque no se yo si esa óptica será todo lo buena que aparenta por sus focales.
_________________ Cuando hables, procura que tus palabras sean mejor que el silencio.
LO de la Nikon ha sido como podría ser una canon...pero tengo un amigo que tiene la nikon y le va de fábula...y también porque en la 5000 se pueden hacer videos y a veces me gusta hacer video de los sitios donde estoy de un minuto o así...es por eso..
Entonces me voy a decantar por los objetivos base el 18-55 vr y el 55-200 vr..spero no equivocarme...como te decía yoguibear estoy acostumbrado a la panasonic lumix tz2 que tiene 10x de zoom pero ya sé que nunca llgas al tope..y por eso las dudas de perder focal (zoom)...
En fin, a ver si me decido ya..que quiero en dos meses ponerme las pilas con la cámara y ya saber utilizarla...
Saludos
Compres lo que te compres no te equivocaras, así que tampoco te agobies, con ambas opciones vas a disfrutar y te van a dar un buen resultado.. A no serque te compres canon.. Jajaja es broma, es que esto de nikon y canon es como ser del barca o del madrid
Lo del video es una opción que cada vez traen mas reflex y es una gozada la verdad, se pueden hacer cosas muy chulas.
Ya nos contaras que tal te van y sobretodo si pones alguna fotillo pues mejor...
_________________ Viajemos sin parar!! la vida es rock´n´roll!!
Hola Maruchi!!
Yo también creo que la bridge te va a dar mas posibilidades y mas juego, depende de si quieres dearrollar mas o menso tus habilidades fotograficas y de que no te importe llevar un bulto mayor en la mochila.
Aunque no sea muy fotografico el comentario, pero es que una buena compacta te dara unos resultados muy buenos y te ahorras el llevar un "trasto" colgado del cuello, la comodida de llevar una camara mas pequeña que un paquete de tabaco en el bolsillo es impagable para muchos usuarios, a la vez que la discreción en lugares un poco feillos...
La hs10 de fuji creo que es una grandisima camara con prestaciones fabulosas, tanto para el novato como el aficionado mas avanzado.
También son 100 eurillos mas...
Joder como me enrrollo... Jeje, mejor tecnologicamente? otro voto para la DMC FZ38
Saludos
_________________ Viajemos sin parar!! la vida es rock´n´roll!!
Maruchi, yo estaba en tu misma situación no sabia si coger una compacta o dar un pasito mas y coger una bridge.
Después de mi poca experiencia con la FZ28 (la hermana pequeña que la tuya) tengo que decirte que no me arrepiento en absoluto.
Cierto es que cuesta un poco manejarla si pasas del auto a un monton de parámetros que tienes que mirar pero la calidad de las fotos y sobre todo las enormes posibilidades que nos dá, si no somos profesionales ó autenticos fanáticos de la fotografía.
¿Qué cámara de las económicas podría servir para fotografiar pájaros y animales? Es que en mi viaje a Perú de haber tenido una cámara de fotos que pillase mejor las imágenes de lejos habría conservado de recuerdo bastantes fotos de loros, guacamayos, papagayos, águilas, oropéndolas y otros pájaros, pero la cámara que tenía no me capturaba las imágenes de los pájaros desde lejos, fue una lástima.
¿Qué cámara de las económicas podría servir para fotografiar pájaros y animales? Es que en mi viaje a Perú de haber tenido una cámara de fotos que pillase mejor las imágenes de lejos habría conservado de recuerdo bastantes fotos de loros, guacamayos, papagayos, águilas, oropéndolas y otros pájaros, pero la cámara que tenía no me capturaba las imágenes de los pájaros desde lejos, fue una lástima.
Genial encontrar este post, ahora que me he puesto en serio con la cámara y a manejar el modo manual.
Muy buenas fotos Oyster, precioso el cielo y las luces y un encuadre muy bueno.
Yo respecto a lo del estabilizador, pues supongo que si el bolsillo lo permite pues adelante. Yo no tengo ninguno de los dos objetivos con estabilizador, pero si hay buena luz no te hace falta, y bueno para fotografiar de noche o al atardecer, mejor un tripode, o si no, el ingenio de buscar un sitio donde apoyarte, si que lo hecho algo más de menos en el 55-200 , al hacer mucho zoom si que tiembla más.
viajoconvosotros Escribió:
¿Qué cámara de las económicas podría servir para fotografiar pájaros y animales? Es que en mi viaje a Perú de haber tenido una cámara de fotos que pillase mejor las imágenes de lejos habría conservado de recuerdo bastantes fotos de loros, guacamayos, papagayos, águilas, oropéndolas y otros pájaros, pero la cámara que tenía no me capturaba las imágenes de los pájaros desde lejos, fue una lástima.
A las economicas te refieres a las compactas?? busca siempre las que tengan mayor zoom optico, las bridge creo que alguna tiene hasta 10x o más
A las economicas te refieres a las compactas?? busca siempre las que tengan mayor zoom optico, las bridge creo que alguna tiene hasta 10x o más
Sí, me refería a las cámaras esas que no son muy grandes ni muy caras, por si hubiera alguna en concreto que sepáis que pille bien las imágenes lejanas, pues yo eché en falta una cámara así en mis excursiones por la selva allí en Perú...
A las economicas te refieres a las compactas?? busca siempre las que tengan mayor zoom optico, las bridge creo que alguna tiene hasta 10x o más
Sí, me refería a las cámaras esas que no son muy grandes ni muy caras, por si hubiera alguna en concreto que sepáis que pille bien las imágenes lejanas, pues yo eché en falta una cámara así en mis excursiones por la selva allí en Perú...
Yo me compré hace poco la Panasonic Lumix DMC-FZ38 y dispone de un zoom óptico de 18x. Si se reduce el nº de megapíxeles (esto no entiendo a qué se debe) puede alcanzar hasta 22x. Me imagino que así no se te escaparía bicho alguno.
Saludos.
_________________ Viajar es vivir.
Diarios: Botswana y cataratas Victoria, India, México, Kenia, Guatemala, Namibia, Irán, Indonesia, Malasia, Uzbekistán, Chile, Grecia, Países Bajos, Argentina, Tailandia y Singapur, Jordania, Japón, Alpes de Suiza, España o Repúblicas Bálticas y Rusia. Pincha en "WWW"
Yo me compré hace poco la Panasonic Lumix DMC-FZ38 y dispone de un zoom óptico de 18x. Si se reduce el nº de megapíxeles (esto no entiendo a qué se debe) puede alcanzar hasta 22x. Me imagino que así no se te escaparía bicho alguno.
Saludos.
Puede que hasta el 22 sea el zoom digital, no?
Es una bridge??
Pues con ese zoom cierto,no se escaparía ningun bichito .
Ah, fue un malentendido, pensaba que me aconsejabas alguna de esas dos, la cámara que usé me la prestaron amablemente allí en la selva y no recuerdo ahora mismo la marca porque no era mía, el caso es que sacaba muy bien las fotos normales y las de paisajes, pero no la de los pájaros como yo quería.
la cámara que usé me la prestaron amablemente allí en la selva y no recuerdo ahora mismo la marca porque no era mía, el caso es que sacaba muy bien las fotos normales y las de paisajes, pero no la de los pájaros como yo quería.
Yo te aconsejaría mas un buen tele-objetivo (100-400mm) que una cámara en particular si te gusta realmente la fotografía de aves.
Para aves que estén acostumbradas a humanos igual haces algo con una cámara normal, pero para "cazar" en la naturaleza vas a necesitar paciencia y distancia.
Estas dos fotos están tiradas con mi tele a Tope (pena no tener mas) en 300mm y me falta para poder acercarme más...
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro No Puedes adjuntar archivos en este foro Tu puedes descargar archivos en este foro
Ver más mensajes sobre Cámaras de fotos Compactas y Bridge - Fotografia en el foro
RSS - Últimos Mensajes
Fotos - Pics 2 
Fotografía: dudas y recomendaciones
TIENDAS DE FOTOGRAFÍA EN JAPÓN
Cámaras de Vídeo Sumergibles y de Accion